Справа № 464/6867/20
пр.№ 2/464/357/21
24.03.2021 Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді Чорна С.З.,
секретар судових засідань Гринюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Львівського районного управління поліції (Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області), Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів Прокуратури Львівської області, Галицького ВП ГУНП у Л/о, Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5419808, зареєстровано: за №5419808 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: кримінальна справа, 141 - 0444, 25.05.2006, Слідчий СВ Симочко Ю.Г. заявник: 0/у Галицького РВ ЛМУ к-н міліції Маслянка М.В. шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису обтяження.
В обгрунтування позову покликається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить їй та її покійному сину ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , після його смерті вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після чого позивачу стало відомо про те, що 03.08.2007 Першою Львівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на квартиру на підставі заяви оперуповноваженого ОСОБА_3 в межах кримінальної справи №141-0444. Галицьким районним судом м.Львова винесено вирок відносно її сина, останнього визнано винним у вичненні кримінального правопорушення та призначено покарання у виді штрафу, штраф оплачений. На даний час відсутні будь-які законні підстави для збереження арешту на вищевказане нерухоме майно, а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування обтяження у вигляді арешту на квартиру створює їй перешкоди в реалізації права на користування та розпорядження належним майном, тому вона змушена звернутись з даним позовом для захисту своїх прав.
Сторони судове засідання не з'явились.
Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.2004 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності.
Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
03.08.2007 на підставі заяви слідчого СВ Симочко Ю.Г. в межах кримінальної справи №141-0444 Першою Львівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, який останній сплатив.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.04.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог статей 317, 319 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження майна створює перешкоди в користуванні та розпорядженні таким.
Враховуючи відсутність на даний час законних підстав для накладення обтяження на майно позивача, з метою непорушення права власності останньої, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття обтяження (арешту) з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.
На підставі статей 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 141, 206, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Львівського районного управління поліції (Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області), Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - задовольнити.
Скасувати обтяження з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5419808, зареєстровано: за №5419808 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: кримінальна справа, 141 - 0444, 25.05.2006, Слідчий СВ Симочко Ю.Г. заявник: 0/у Галицького РВ ЛМУ к-н міліції Маслянка М.В. шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису обтяження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Прокуратура Львівської області, м.Львів, пр.Шевченка,17-19.
Відповідач: Львівське районне управління поліції (Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області), м.Львів, вул.Мартовича,2.
Відповідач: Перша Львівська державна нотаріальна контора, м.львів, вул.Саксаганського,6.
Суддя Чорна С.З.