Провадження №1-кп/447/124/21
Справа №447/3538/20
29.03.2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадження № 12020140360000374 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 ., 10.12.2019, близько 17:56 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Новий Розділ, вул. С.Бандери Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв одну пляшку вершково-кавового лікеру торговельної марки «Sheridan's», місткістю 0.5 л, міцністю 15,5% об., вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 9/928 від 19.12.2019, становить 495,57 грн., завдавши майнової шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України
Крім цього, ОСОБА_4 ., 05.11.2020, близько 17:10 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по проспекту Т. Шевченка, 3 у м. Новий
Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, із торгового стелажа вказаного вище магазину викрав одну пляшку алкогольного напою «Меtаха», 5 років витримки, місткістю - 0.7 л, міцністю 38% об подарунковій коробці, вартістю, згідно довідки ТОВ ТВК «Львівхолод» 387,60 грн; три шоколадні яйця марки «Кіпdеr Jоу Fегге», вартість кожного згідно довідки ТОВ ТВК «Львівхолод», 30,18 грн.; одну сковорідку марки «Delimano», розміром в діаметрі 28 см., вартістю, згідно довідки ТОВ ТВК «Львівхолод», 321,04 грн. та м'яку іграшку поні торгової марки «Нarriet» розміром 15 см, вартістю, згідно довідки ТОВ ТВК «Львівхолод» 106,55 грн. і після чого покинув із зазначеним викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши майнової шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на суму 905,73 грн.
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 14.11.2020, близько 18:25 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Рітейл Україна» «Свій Маркет», який розташований по вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із торгового стелажа вказаного вище супермаркету викрав сім плиток шоколаду торгової марки «Корона» із позначкою « ОСОБА_6 », вагою 160 гр. кожна, вартість кожної, згідно довідки ТОВ «Рітейл Україна», 33,47 грн., після чого покинув із зазначеним викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши майнової шкоди ТОВ «Рітейл Україна» на суму 234,29 грн. |
Таким чином, ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України
Крім цього, ОСОБА_4 , 24.11.2020, близько 17:00 год., перебуваючи приміщенні супермаркету ТОВ «Рітейл Україна» «Свій Маркет», який розташований по пр. Шевченка, 27 у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вільного доступу, таємно, повторно, із торгового стелажа вказаного супермаркету викрав одну пачку кави меленої торгової марки «Jacobs Monarch», із позначкою «Сlassic», вагою 450 г, вартістю, згідно довідки «Рітейл Україна», 103,64 грн.; одну пачку кави меленої торгової «Dallmayr, із позначкою «Ground coffe Prodomo», вагою 500 г, вартістю згідно довідки ТОВ «Рітейл Україна», 153, 56 грн та одну пляшку вина торгової марки «ВоІgrаd», із позначкою «Шато де Вин», місткістю 0.75 л, міцністю 9-13%, вартістю, згідно довідки ТОВ «Рітейл Україна», 46, 45 грн, після чого покинув із зазначеним викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши майнової шкоди ТзОВ «Рітейл Україна» на суму 303, 65 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України
Крім цього, ОСОБА_4 , 24.11.2020, близько 17:20 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Рітейл Україна» «Свій Маркет», який розташований по вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із торгових стелажів вказаного вище супермаркету викрав одну пачку кави меленої торгової марки «Dallmayr», із позначкою «Ground Coffee Prodomo», вагою 500 г, вартістю, згідно довідки ТОВ «Рітейл Україна», 153,66 грн. та одну пляшку віскі торгової марки «Black Jack », місткістю 0.5 л, міцністю 40 %, вартістю, згідно довідки ТОВ «Рітейл Україна», 72,24 грн, після чого покинув із зазначеним викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши майнової шкоди ТОВ «Рітейл Україна» на суму 225, 90 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України
Крім цього, ОСОБА_4 , 26.11.2020, близько 17:00 год,, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Рітейл Україна» «Свій Маркет», який розташований по вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгового стелажа вказаного вище магазину дві пачки кави меленої торгової марки «Jacobs Monarch», із позначкою «Еsрrеssо», вагою 450 г, вартістю кожної, згідно довідки ТОВ «Рітейл Україна'складає 92,84 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , заховавши викрадену каву у свою куртку, направився до виходу із приміщення вказаного супермаркету, однак був виявлений працівником цього супермаркету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою припинення незаконних дій останнього, намагалася його зупинити, однак зловмисник, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії помічені, втік з магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, завдавши майнової шкоди ТОВ «Рітейл Україна» на суму 185,68 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабежу), скоєного повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_4 згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному обліку не перебуває, на наркологічному обліку перебуває з 2014 року,суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1, 3 статті 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, й призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до частини 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми Patron без наявних на ньому рукописних написів на якому 12 відео файлів, диск для лазерних систем зчитування формату CD-R фірми «Verbatim» , без наявних на ньому рукописних написів на якому 2 відео файли, диск лазерних систем зчитування формату CD-R фірми «Verbatim» без наявних на ньому рукописних написів на якому 4 відео файли, диск для лазерних систем зчитування формату CD-R фірми «Verbatim» без наявних на ньому рукописних написів на якому 4 відео файли, диск для лазерних систем зчитування формату CD-R фірми «Verbatim» без наявних на ньому рукописних написів на якому 3 відео файли, оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми RIDATA - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 628(шістсот двадцять вісім) грн 04коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1