справа № 462/1974/21
29 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій транспортного засобу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з позовною заявою про скасування накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій транспортного засобу, в якій просить звільнити з-під арешту автомобіль марки Citroen Jumpy 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. від 23.05.2011 у кримінальній справі №181-0311 та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).
Вказану заяву мотивує тим, що він є власником автомобіля Citroen Jumpy 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб 15.04.2010 року був ним оформлений у встановленому законом порядку, а також було оплачено в повному обсязі усі податки та збори. Згідно даних ЄДРТЗ МВС на транспортний засіб Citroen Jumpy 2001 року випуску, дата реєстрації 15.04.2010, номер кузова НОМЕР_3 12 81 49 44 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, згідно постанови старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 25.03.2011, кримінальній справі №181-0311, що порушена за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України, а аткож за фактом, підроблення невстановленими особами офіційних документів та використання документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.
Дійсно, якщо на майно особи накладено арешт, і воно належить їй на праві власності, то така особа може звернутися з позовом до суду про зняття арешту з майна.
З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року судам надано роз'яснення.
Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). При цьому, відповідно до ч.1ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Така позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки тут не оскаржуються дії або бездіяльність державного виконавця, а вирішується питання саме про зняття арешту на даний автомобіль.
Позивачем в даному випадку виступає особа, яка є власником автомобіля, відповідачем - орган, який проводив розслідування криінальної справи в межах, якої був накладений арешт на вказаний транспортний засіб. Так як в процесі розгляду справи буде вирішуватись питання про зняття арешту, то потрібно залучити до справи відповідачем орган, який виніс постонову про накладення арешту та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган, котрий виконує рішення суду.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і не враховує наведені вище роз'яснення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також статті 177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування та інші повні дані сторін та інших учасників справи.
ОСОБА_1 у позовній заяві відповідачами вказані Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області, Головне управління Національної поліції у Львівській області Натомість, згідно вказаних роз'яснень, відповідачами у такій категорії спорів повинні бути орган, який наклав дане обмеження на автомобіль та орган, який повинен виконувати рішення суду про зняття арешту з транспортного засобу.
Окрім того, на виконання Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області", а також відповідно до організаційно-штатних змін Головного управління Національної поліції у Львівській області, реорганізовано відділи поліції у місті Львові. Так, Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області реорганізовано в Відділ поліції №1 Львівського міського управління ГУНП в Львівській області.
Отже, позивачу, з огляду на наведене, необхідно визначити належний склад учасників справи, оскільки згідно процесуального закону дана категорія справ може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що не передбачає підготовчого провадження, в ході якого з участю позивача суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
З матеріалів справи не зрозуміло де знаходиться транспортний засіб Citroen Jumpy 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .
У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій транспортного засобу - залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: