Справа № 462/1962/21
провадження 1-кс/462/520/21
26 березня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021141060000091,-
встановив:
Слідчий відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2021 року до відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшла копія ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в якій зобов'язав уповноважену особу ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 04.09.2020 року про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.
13.03.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141060000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , в ході якого було встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відбулося умисне та протиправне знищення належного ОСОБА_4 майна, а саме 28.01.2020 державний виконавець ОСОБА_5 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що діє в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/782/14, яким зобов'язано звільнити земельну ділянку на АДРЕСА_2 та привести її до попереднього стану шляхом демонтажу магазину. Вказує, що представлений державним виконавцем наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 стосувався ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та майна за адресою: АДРЕСА_2 , однак 1/2 частки об'єкта нерухомого майна, площею 17,9 кв.м.- магазину, який було протиправно демонтовано державним виконавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , належав на праві власності ОСОБА_4 , тому діями державного виконавця ОСОБА_5 . ОСОБА_4 був фактично позбавлений свого законного права власності на 1/2 частки демонтованого майна, яке належало йому відповідно Договору дарування нежитлової будівлі.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.02.2020 № П-23/0/4-20/02, було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження №44279764 з виконання наказу №914/782/14 від 21.07.2014, що видав Господарський суд Львівської області про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звільнити земельну ділянку на АДРЕСА_2 , на якій розміщена мала архітектурна форма та привести земельну ділянку до попереднього стану.
Враховуючи вищенаведене з метою повного об'єктивного всебічного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (з правом виїмки) копії виконавчого провадження №44279764 яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення та вилучення вище перелічених документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв'язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд судових (почеркознавчих та техніко- криміналістичних) експертиз.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, а також у відсутності особи , у володінні якої перебуває дана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , такі речі та документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що вони можуть бути використані в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як основний доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій, відмова у їх вилученні унеможливить подальше досудове розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до копій усіх документів (в тому числі електронних) виконавчого провадження № 44279764, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1