Справа № 465/8720/20
25 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідача, у якому просить суд гараж загальною площею 19, 8 кв.м, розташований у АДРЕСА_1 та автомобіль марки Dacia Duster, 2012 року випуску, які зареєстровані на відповідача - вважати його особистою приватною власністю, та зобов'язати виплатити позивачу 280 000 грн., як грошову компенсацію замість її Ѕ частини у праві спільної сумісної власності.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її істотними численними недоліками. На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п'яти денний строк.
24.03.2021 року від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Однак, як вбачається із матеріалів заяви - позивач не виконала вимоги ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року та не усунула зазначені у ній недоліки.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року не виконана, а тому, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя/підпис/ Н. М. Галайко
З оригіналом згідно.
Суддя: