Справа №443/510/21
Провадження №3/443/285/21
іменем України
26 березня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на ЖЦПК оператором розмилювачем,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 14.03.2021 близько 19 год. 00 хв. неодноразово телефонував до своєї матері ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 172-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-3 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що матері дзвонив, проте нецензурною лайкою в адресу матері не висловлювався, моральний та психологічний не чинив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що син в серпні 2020 року звільнився з місць позбавлення волі та з того часу скандалить, чинить на неї моральний та психологічний тиск. 14.03.2021 син ОСОБА_1 по телефону вимагав, щоб вона вийшла на вулицю, погрожував поламати хребет, висловлювався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 пояснив, він є співмешканцем потерпілої ОСОБА_2 . Телефонну розмову, яка відбулася 14.03.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чув, оскільки ОСОБА_2 включила телефон на гучномовець. В ході телефонної розмови син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та його сторону, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск. Додатково пояснив, що дії ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 мають систематичний характер.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом серії ВАБ 349130 від 26.03.2021; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаними в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_1 14.03.2021 близько 19 год. 00 хв., телефонував до ОСОБА_4 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск на ОСОБА_2 . Вказаним поясненням підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника стосовно того, що він на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, а також не чинив моральний та психологічний тиск стосовно неї, відтак суд вважає, пояснення ОСОБА_1 такими, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Такі пояснення спростовуються матеріалами справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 здобутими в судовому засіданні.
Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г.Равлінко