3/441/279/2021 441/407/21
26.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 27.02.2021 о 12 год. 00 хв. на вул. Заставська, 6 в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і зокрема: порушення координації рухів, зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Стециком А.М., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання 16.03.2021 та повторно 26.03.2021 не з'явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні поліцейським протоколу на нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зауважень до внесених про нього анкетних даних, не мав (а.с.15-17, 19-20).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з'явився, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.
Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322878 від 27.02.2021 видно, що ОСОБА_1 , того дня о 12 год. 00 хв., на вул. Заставська, 6 в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і зокрема: порушення координації рухів, зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 6).
Причиною зупинки 27.02.2021 ТЗ Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії ЕАН №3841818 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 2.1 «а», 2.3 «в» ПДР України (а.с. 5).
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.2021 також убачається, що 27.02.2021 близько 12 год. на місці зупинки ТЗ Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , що на вул. Заставська, 6 в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, що працівник поліції, у їх присутності, склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-9).
Про те, що ОСОБА_1 27.02.2021 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради Львівської області, як про це зафіксовано на оглянутих судом відеозаписах, ствердив у письмових поясненнях від 27.02.2021 і сам ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно офіційного веб-порталу судової влади України, ОСОБА_1 30.10.2020 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (подія мала місце 28.08.2020) з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 22-23).
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер