Справа № 640/6556/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
15 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.
представника позивача Терещука О. О., представника відповідача Тільного А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 06.11.2020) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати:
- податкове повідомлення - рішення від 22 січня 2019 року №0002481406;
- податкову вимогу від 28 березня 2019 року №106294-17;
-рішення про опис майна у податкову заставу від 28 березня 2019 року №106294-17.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу про сплату податкового боргу від 28 березня 2019 року №106294-17 у розмірі 240 559, 14 грн, та рішення про опис майна у податкову заставу від 28 березня 2019 року №106294-17, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що як податковим органом так і судом першої інстанції безпідставно зроблено висновки щодо заниження товариством зобов'язання з податку на прибуток, оскільки товариством правомірно визначено вартість цінних паперів ПАТ «Чернігівобленерго» за останньою балансовою вартістю.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 10.12.2019 р. за вх. № 44854, у якому відповідач, що в апеляційній скарзі позивач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року постановлено призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2020 року.
Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр» про призначення судово - економічної експертизи, призначено у справі № 640/6556/19 судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до проведення по справі судово - економічної експертизи.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 29.12.2020 року складено висновок експертів № 3783/3784/20-72/37093ч37096/20-72.
В судовому засіданні 04 березня 2021 року поновлено провадження управі.
Крім того, в судовому засіданні задоволено клопотання відповідача про здійснення заміна відповідача на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Укренергореєстр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року. За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві складено акт від 26 грудня 2018 року №1517/26-15-14-06-02/21656006 (далі - акт перевірки).
Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень податкового законодаства, а саме:
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 377 323, 00 грн, у тому числі за 2015 рік на суму 10 690, 00 грн, за 2017 рік на суму 366 633,00 грн;
- пункту 49.2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18статті 49, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Мінфіну України від 13 січня 2015 року №4, а саме: подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб (в податковому розрахунку за 1 кв. 2018 року, не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку);
- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування", неподання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, несвоєчасне подання звіту за жовтень 2016 року.
Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем 02 січня 2019 року подано до податкового органу заперечення, які листом ГУ ДФС у м. Києві від 17 січня 2019 року за вих. №7777/10/26-15-14-06-02 "Про розгляд заперечень" залишено без змін висновки перевірки, а заперечення - без задоволення.
На пілставі акту перевірки 22 січня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення №0002481406, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 468 981, 00 грн, з яких за податковими зобов'язаннями - 377 323, 00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 91 658,00 грн.
За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України прийнято рішення від 03 квітня 2019 року №15549/6/99-99-11-04-02-25, спірне податкове повідомлення - рішення від 22 січня 2019 року №0002481404 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.
Також, 28 березня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві сформовано податкову вимогу №106294-17, якою зобов'язано позивача терміново сплатити суму боргу у розмірі 540 559,14 грн, та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №106294-17.
Незгода позивача із вказаними рішеннями відповідача, зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 визнано протиправними та скасовано податкову вимогу про сплату податкового боргу від 28 березня 2019 року №106294-17 у розмірі 240 559, 14 грн, та рішення про опис майна у податкову заставу від 28 березня 2019 року №106294-17, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.
В цій частині рішення суду не оскаржується, а тому предметом апеляційного розгляду є правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року №0002481404.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, висновки податкового органу щодо заниження товариством зобов'язань з податку на прибуток обґрунтовано тим, що позивачем не здійснено дооцінку акцій ПАТ «Чернігівобленерго» до справедливої вартості з використанням наявних відкритих даних щодо здійснення операцій на позабіржовому ринку з зазначеними інвестиціями.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Поняття цінного паперу наведено у частині другій статті 163 Господарського кодексу України та частині 1 статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", де зазначено, що ним є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Підпунктом 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно.
Відповідно до пункту "б" вищезазначеного підпункту фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Як вбачається з матерів справи та не заперечується сторонами, 27 лютого 2015 року між ТОВ "Укренергореєстр" та ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" укладено договір міни цінних паперів №ДД 05/15, за умовами пункту 1 якого за цим договором кожна зі сторін зобов'язується передати іншій стороні у власність одні цінні папери в обмін на інші на наступних умовах:
- ТОВ "Укренергореєстр" зобов'язується передати ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" наступні цінні папери, що належать їй на праві власності: вид, тип, різновид, найменування та форма випуску цінних паперів - облігації іменні, дисконтні; вид ринку - позабіржовий; місце укладення договору - поза фондовою біржею; спосіб проведення розрахунків за договором - без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати"; емітент - ТОВ "Ресурс - Капітал", код емітента - 36019147; код ISIN - UA4000048144; реєстраційний номер випуску - №847/2/08-Т від 30 жовтня 2008 року; серія облігацій - А; номінальна вартість 1 цінного паперу - 1 001, 00 грн; кількість - 6 933 штук, ціна одного цінного паперу - 991, 2 грн, вартість пакета цінних паперів - 6 871 435,45 грн, а ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" зобов'язується прийняти у власність вищезгадані цінні папери;
- ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" зобов'язується передати ТОВ "Укренергореєстр" наступні цінні папери: вид, тип, різновид, найменування та форма випуску цінних паперів - акції, іменні прості; вид ринку - позабіржовий; місце укладення договору - поза фондовою біржею; спосіб проведення розрахунків за договором - без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати"; емітент - ПАТ "Чернігівобленерго", код емітента - 22815333; код ISIN - UA4000143473; номінальна вартість 1 цінного паперу - 1 001,00 грн; кількість - 4 738 921 штук, ціна одного цінного паперу - 1,45 грн, вартість пакета цінних паперів - 6 871 435,45 грн.
Також, 26 лютого 2015 року між учасником торгів №251 ПрАТ "Автоальянс - інвест" (продавцем) та ТОВ "Укренергореєстр" (покупцем) укладено біржовий контракт №1430/РЗР; БВ 01/15 на купівлю - продаж цінних паперів, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується забезпечити передачу клієнтом продавця у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність цінні папери, що зазначені нижче, та оплатити їх в порядку та на умовах, що визначаються цим контрактом.
У пункті 1.2 договору наведена характеристика цінних паперів, а саме: вид, форма випуску та тип цінного паперу - акції іменні прості; міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу - UA4000143473; емітент - ПАТ "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333; номінальна вартість - 0,25 грн; ціна одного цінного паперу - 1,45 грн; кількість - 2 300 штук.
Пунктами 1.3 та 1.4 договору визначено, що сума контракту становить 3 335, 00 грн. Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування прав на цінні папери на його рахунок у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі.
26 лютого 2015 року між учасником торгів №251 ПрАТ "Автоальянс - інвест" (продавцем) та позивачем укладено біржовий контракт №1431/РЗР; БВ 02/15 на купівлю - продаж цінних паперів, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується забезпечити передачу клієнтом продавця у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність цінні папери, що зазначені нижче, та оплатити їх в порядку та на умовах, що визначаються цим контрактом.
У пункті 1.2 договору наведена характеристика цінних паперів, а саме: вид, форма випуску та тип цінного паперу - акції іменні прості; міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу - UA4000143473; емітент - ПАТ "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333; номінальна вартість - 0,25 грн; ціна одного цінного паперу - 1,45 грн; кількість - 5000 штук.
Пунктами 1.3 та 1.4 договору визначено, що сума контракту становить 7 250, 00 грн. Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування прав на цінні папери на його рахунок у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі.
26 лютого 2015 року між учасником торгів №251 ПрАТ "Автоальянс - інвест" (продавцем) та ТОВ "Укренергореєстр" (покупцем) укладено біржовий контракт №1432/РЗР; БВ 03/15 на купівлю - продаж цінних паперів, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується забезпечити передачу клієнтом продавця у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність цінні папери, що зазначені нижче, та оплатити їх в порядку та на умовах, що визначаються цим контрактом.
У пункті 1.2 договору наведена характеристика цінних паперів, а саме: вид, форма випуску та тип цінного паперу - акції іменні прості; міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу - UA4000143473; емітент - ПАТ "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333; номінальна вартість - 0,25 грн; ціна одного цінного паперу - 1,45 грн; кількість - 5 000 штук.
Пунктами 1.3 та 1.4 договору визначено, що сума контракту становить 7 250, 00 грн. Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування прав на цінні папери на його рахунок у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі.
Балансова вартість придбаних цінних паперів, згідно оборотно - сальдової відомості по рахунку 143 Інвестиції за 2015 рік ТОВ "Укренергореєстр" обліковувалась у розмірі 6 889 270, 45 грн.
Згідно оборотно - сальдової відомості по рахунку 143 Інвестиції з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року ТОВ "Укренергореєстр" - у розмірі 6 889 270,45 грн.
Згідно з пунктом 2.4 наказів ТОВ "Укренергореєстр" від 05 січня 2015 року №1 "Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства на 2015 рік" та від 03 січня 2017 року "Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства на 2017 рік" підприємство визнає фінансовий актив або фінансове зобов'язання у балансі, коли і тільки коли воно стає стороною контрактних положень щодо фінансового інструмента. Операції з придбання або продажу фінансових інструментів визнаються із застосуванням обліку за датою розрахунку.
Підприємство визнає такі категорії фінансових активів:
- фінансові активи, що оцінюються за справедливою вартістю, з відображенням результату переоцінки у прибутку або збитку;
- фінансові активи, що оцінюються за амортизованої собівартістю.
Підприємство визнає такі категорії фінансових зобов'язань:
- фінансові зобов'язання, оцінені за амортизованою собівартістю;
- фінансові зобов'язання, оцінені за справедливою вартістю, з відображенням результату переоцінки у прибутку або збитку.
Під час первісного визнання фінансового активу або фінансового зобов'язання підприємство оцінює їх за їхньою справедливою вартістю з врахуванням операційних витрат, які безпосередньо належать до придбання або випуску фінансового активу чи фінансового зобов'язання.
За приписами пункту 2.4.2 наказу "Фінансові активи, що оцінюються за справедливою вартістю, з відображенням результату переоцінки у прибутку або збитку" до фінансових активів, що оцінюються за справедливою вартістю, з відображенням результату переоцінки у прибутку або збитку, відносити акції та паї (частки) господарських товариств.
Після первісного визнання підприємство оцінює їх за справедливою вартістю.
Справедлива вартість акцій, які внесені до біржового списку, оцінюється за біржовим курсом організатора торгівлі.
Якщо акції мають обіг більше як на одному організаторі торгівлі, при розрахунку вартості активів такі інструменти оцінюються за курсом на основному ринку для цього активу або, за відсутності основного ринку, на найсприятливішому ринку для нього. За відсутності свідчень на користь протилежного, ринок, на якому підприємство зазвичай здійснює операцію продажу активу, приймається за основний ринок або, за відсутності основного ринку, за найсприятливіший ринок.
При оцінці справедливої вартості активів застосовувати методи оцінки вартості, які відповідають обставинам та для яких є достатньо даних, щоб оцінити справедливу вартість, максимізуючи використання доречних відкритих даних та мінімізуючи використання закритих вихідних даних.
Оцінку акцій, що входять до складу активів підприємства та перебувають у біржовому списку організатора торгівлі і при цьому не мають визначеного біржового курсу на дату оцінки, здійснювати за останньою балансовою вартістю.
Для оцінки акцій, що входять до складу активів підприємства та не перебувають у біржовому списку організатора торгівлі, та паїв (часток) господарських товариств за обмежених обставин наближеною оцінкою справедливої вартості може бути собівартість. Це може бути тоді, коли наявної останньої інформації недостатньо, щоб визначити справедливу вартість, або коли існує широкий діапазон можливих оцінок справедливої вартості, а собівартість є найкращою оцінкою справедливої вартості у цьому діапазоні.
Якщо є підстави вважати, що балансова вартість суттєво відрізняється від справедливої, підприємство визначає справедливу вартість за допомогою інших методів оцінки. Відхилення можуть бути зумовлені значними змінами у фінансовому стані емітента та/або змінами кон'юктури ринків, на яких емітент здійснює свою діяльність, також змінами у кон'юктурі фондового ринку.
Справедлива вартість акцій, обіг яких зупинено, у тому числі цінних паперів емітентів, які включені до Списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, визначається із урахуванням наявності строків відновлення обігу таких цінних паперів, наявності фінансової звітності таких емітентів, результатів їх діяльності, очікування надходження майбутніх економічних вигід.
З акта перевірки вбачається, що згідно наданих до перевірки документів за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року ТОВ "Укренергореєстр" станом на 31 грудня 2015 року, 31 грудня 2016 року та 31 грудня 2017 року обліковувались цінні папери - акції ПАТ "Чернігівобленерго" у кількості 4 751 221 штуки, вартістю 6 889 270, 45 грн.
ГУ ДФС у м. Києві зазначило, що у даному випадку, з урахуванням положень Міжнародного стандарту фінансової звітності 13 "Оцінка справедливої вартості", для визначення справедливої вартості акцій ПАТ "Чернігівобленерго" повинні використовуватись дані з дилерського ринку (позабіржового) протягом періоду до дати оцінки. При визначенні справедливої вартості використовуються дані з дилерського ринку за декілька останніх місяців до дати оцінки. Таким чином, ТОВ "Укренергореєстр" необхідно здійснити дооцінку акцій ПАТ "Чернігівобленерго" до справедливої вартості та використати наявні відкриті дані щодо здійснення операцій на позабіржовому ринку з зазначеними інвестиціями.
Для визначення ринкової (справедливої) вартості цінних паперів використано позабіржовий курс цінних паперів відповідно до даних: "http://www.smida.gov.ua".
З урахуванням викладеного, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ "Укренергореєстр" підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України та занижено інші доходи за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на загальну суму 2 096 238, 00 грн, у тому числі за 2015 рік на суму 59 390, 00 грн, за 2017 рік на суму 2 036 848, 00 грн, у зв'язку з нездійсненням переоцінки акцій та не включення до складу доходу суму дооцінки.
Згідно з приписами пунктів 4, 5 та 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №12 "Фінансові інвестиції", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 квітня 2000 року №91 (далі - П(С)БО №12) фінансові інвестиції первісно оцінюються та відображаються у бухгалтерському обліку за собівартістю. Собівартість фінансової інвестиції складається з ціни її придбання, комісійних винагород, мита, податків, зборів, обов'язкових платежів та інших витрат, безпосередньо пов'язаних з придбанням фінансової інвестиції.
Якщо придбання фінансової інвестиції здійснюється шляхом обміну на цінні папери власної емісії, то собівартість фінансової інвестиції визначається за справедливою вартістю переданих цінних паперів.
Якщо придбання фінансової інвестиції здійснюється шляхом обміну на інші активи, то її собівартість визначається за справедливою вартістю цих активів.
Згідно з пунктом 8 П(С)БО №12 фінансові інвестиції (крім інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення або обліковуються за методом участі в капіталі) на дату балансу відображаються за справедливою вартістю.
Сума збільшення або зменшення балансової вартості фінансових інвестицій на дату балансу (крім інвестицій, що обліковуються за методом участі в капіталі) відображається у складі інших доходів або інших витрат відповідно.
Отже об'єктом оподаткування податком на прибуток є фінансовий результат від фінансових інвестицій, у тому числі операцій з цінними паперами, здійснюваних платником податку. При цьому, платником податку є особа, яка здійснює такі фінансові інвестиції.
Відповідно до пункту 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року №73 (далі - НП(С)БО №1), баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ НП(С)БО №1 фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.
Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду.
У відповідності до пункту 33.3 статті 33 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, рахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.
Пунктом 137.4 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік.
З огляду на наведені норми, станом на дату подання звіту про фінансовий стан підприємства фінансові інвестиції повинні відображатись за справедливою вартістю.
Згідно з пунктом 24 Міжнародного стандарту фінансової звітності 13 "Оцінка справедливої вартості" (далі - МСФЗ 13) справедлива вартість - це ціна, яка була б отримана за продаж актива або сплачена за передачу зобов'язання у звичайній операції на основному (або найсприятливішому) ринку на дату оцінки за поточних ринкових умов (тобто вихідна ціна), незалежно від того, чи спостерігається така ціна безпосередньо, чи оцінена за допомогою іншого методу оцінювання.
За змістом МСФЗ 13 найсприятливіший ринок - ринок, який максимізує суму, яка була б отримана за продаж актива, або мінімізує суму, яка була б сплачена за передачу зобов'язання, після врахування всіх витрат на операцію та транспортних витрат.
При цьому основним ринком є ринок з найбільшим обсягом та рівнем активності для даного актива чи зобов'язання.
У відповідності до пункту 61 МСФЗ 13 суб'єкт господарювання застосовує методи оцінки вартості, які відповідають обставинам та для яких є достатньо даних, щоб оцінити справедливу вартість, максимізуючи використання доречних відкритих вхідних даних та мінімізуючи використання закритих вхідних даних.
Пунктами 67 та 68 МСФЗ 13 визначено, що методи оцінки вартості, що застосовуються для оцінки справедливої вартості, мають максимізувати використання доречних відкритих вхідних даних та мінімізувати використання закритих вхідних даних.
Приклади ринків, у яких вхідні дані можуть бути відкритими для деяких активів та зобов'язань (наприклад, фінансових інструментів): фондові ринки, дилерські ринки, біржові ринки та ринки без участі посередників.
У параграфі Б34 МСФЗ 13 наведено приклади ринків, на яких можна спостерігати вхідні дані для деяких активів та зобов'язань (наприклад, фінансових інструментів):
а) Біржові ринки. На біржових ринках ціни закриття можна легко отримати і загалом вони представляють справедливу вартість. Прикладом такого ринку є Лондонська фондова біржа.
б) Дилерські ринки. На дилерському ринку дилери готові торгувати (купувати або продавати за свій власний рахунок), забезпечуючи тим самим ліквідність завдяки використанню свого капіталу для утримування запасу позицій, для яких вони створюють ринок. Як правило, ціни попиту та пропозиції (які представляють ціну, за якою дилер прагне купити, та ціну, за якою дилер прагне продати, відповідно) можна отримати легше, ніж ціни закриття. Позабіржові ринки (для яких ціни повідомляються відкрито) - це дилерські ринки. Дилерські ринки також існують для деяких інших активів та зобов'язань, в тому числі деяких фінансових інструментів, товарів та фізичних активів (наприклад, обладнання, яке було в користуванні).
в) Посередницькі ринки. На посередницькому ринку брокери намагаються знайти покупців та продавців, які відповідають один одному, але вони не готові купувати та продавати за свій власний рахунок. Іншими словами, брокери не користуються своїм власним капіталом, щоб утримувати запас позицій, для яких вони створюють ринок. Брокер знає ціни попиту та пропозиції, запропоновані відповідними сторонами, але кожна сторона, як правило, не знає вимог іншої сторони стосовно ціни. Ціни завершених операцій інколи можна отримати. Посередницькі ринки включають комунікаційні електронні мережі, у яких для заявок на придбання та продаж знаходять відповідні їм заявки, а також ринки комерційної та житлової нерухомості.
г) Ринки без участі посередників. На ринках без участі посередників операції, як первинні, так і операції перепродажу, сторони здійснюють самостійно, без посередника. Про такі операції відкритої інформації мало.
Таким чином, для визначення справедливої вартості цінних паперів повинні використовуватись дані з основного (найсприятливішого) ринку, з максимальним використанням доречних відкритих вхідних даних.
При цьому, перевага повинна бути надана ринку з найбільшим обсягом та рівнем активності для даного актива чи зобов'язання незалежно від виду ринку.
Відповідно до наданих доказів, акції ПАТ "Чернігівобленерго" у 2015 - 2017 роках включені до біржового списку акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", акціонерного товариства "Українська біржа" та приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".
Оскільки у період з 27 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року біржовий курс акцій ПАТ "Чернігівобленерго" не визначався, а також не було інших об'єктивних підстав вважати, що балансова вартість акцій суттєво відрізняється від справедливої, позивач здійснював їх облік за останньою балансовою вартістю 6 889 270, 45 грн., тобто 1,45 грн за одну акцію.
Натомість, податковим органом здійснено оцінку акцій за інформацією з позабіржового (дилерського) ринку (дані використані з веб-сайту: "http://www.smida.gov.ua") щодо вартості акцій ПАТ "Чернігівобленерго" станом на 31 грудня 2015 року у розмірі 1, 4625 грн. та станом на 31 грудня 2017 року у розмірі 1, 8787 грн, як із найбільш активного ринку.
Поряд із цим, відповідно до МСФЗ 13, методу оцінки справедливої вартості фінансових активів, у якому б застосовувалися вибіркові дані дилерського ринку за декілька останніх місяців до настання дати балансу не передбачено.
З метою підвищення узгодженості та зіставності оцінок справедливої вартості та пов'язаного з ними розкриття інформації, цей МСФЗ встановлює ієрархію справедливої вартості, у якій передбачено три рівня вхідних даних для методів оцінки вартості, що використовуються для оцінки справедливої вартості. Ієрархія справедливої вартості встановлює найвищий пріоритет для цін котирування (нескоригованих) на активних ринках на ідентичні активи або зобов'язання (вхідні дані 1-го рівня) та найнижчий пріоритет для закритих вхідних даних (вхідні дані 3-го рівня). Вхідні дані 1-го рівня - це ціни котирування (нескориговані) на активних ринках на ідентичні активи або зобов'язання, до яких суб'єкт господарювання може мати досту п на дату оцінки. Ціна котирування на активному ринку є найнадійнішим свідченням справедливої вартості і за наявності має бути використана без коригування для оцінки справедливої вартості (п.72 МСФЗ 13)
ТОВ «Укренергореєстр» здійснювало оцінку акцій (цінних паперів ПАТ «Чернігівобленерго»), які входили до складу активів підприємства та перебували у біржовому списку організатора торгівлі, і при цьому мали визначений біржовий курс на дату оцінки, за останньою балансовою вартістю.
Отже, перевіряючими необґрунтовано здійснено дооцінку акцій ПАТ «Чернігівобленерго» до справедливої вартості, використовуючи відкриті дані щодо здійснення операцій на позабіржовому ринку з зазначеними інвестиціями, та застосовуючи репрезентативну вибірку відносно оцінки справедливої вартості акцій ПАТ «Чернігівобленерго».
Аналогічного змісту висновки викладено у експертному висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 29.12.2020 року № 3783/3784/20-72/37093ч37096/20-72.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до ст. 139 КАС України розподілу підлягають судові витрати.
Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року №0002481406.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український Енергетичний Реєстр» (код ЄДРПОУ 21656006, адреса: 01010, м. Київ, вул. Омельяновича - Павленка, 4/6) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 586,80 грн (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок) та по оплаті витрат на проведення експертиза в розмірі 54 915,84 грн (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 84 коп.).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя В. Ю. Ключкович
(Повний текст постанови складено 29.03.2021 року)
< Головуючий суддя >