Ухвала від 29.03.2021 по справі 620/2441/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/2441/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та відмови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та відмови, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалено з порушенням норм права та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення від 29.10.2019 року, у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме - пропущено строк звернення до суду та не надано доказів поважності причини пропуску строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 05 лютого 2021 року, апеляційна скарга подана 09 березня 2021 року, тобто із пропуском строку.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 19 лютого 2021 року, однак, на підтвердження вказаного не надано жодних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко

Попередній документ
95847619
Наступний документ
95847621
Інформація про рішення:
№ рішення: 95847620
№ справи: 620/2441/19
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 30.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.11.2023)
Дата надходження: 16.08.2019
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та відмови, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАРГАМІНА Н М
ЄЗЕРОВ А А
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Державна фіскальна служба України
заявник:
Кононенко Олег Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна фіскальна служба України
заявник про виправлення описки:
Державна фіскальна служба України
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ