Справа № 640/13931/19
26 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Енергомаш М» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство «Енергомаш М»» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2020 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Енергомаш М» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 2881,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 965 від 01 квітня 2020 року.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).
Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 553 від 27 лютого 2020 року та 2881,50 грн. згідно із платіжним дорученням № 965 від 01 квітня 2020 року, який зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України.
Разом з тим, п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку у нововиявленими обставинами ставка судового збору дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Так, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становив 2881,50 грн.
Зважаючи на те, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сукупному розмірі 5763,00 грн., колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.
Керуючись ст. ст., 143, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) судовий збір у розмірі 2881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 965 від 01.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: