Ухвала від 29.03.2021 по справі 160/11264/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11264/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №160/11264/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техмаінвест” до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Техмаінвест” задоволено.

Відповідач - Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав свій розрахунок судового збору.

Згідно графи « 47 Нарахування платежів» - ЕМД від 02.07.2020 №UA 110150/2020/010698, за якою товар було випущено у вільний обіг відповідно до ст. 55 Митного кодексу України після винесення митницею рішення про коригування митної вартості від 01.07.2020 № UA110150/2020/000034/1, різниця між сумою митних платежів, розрахованих у зв'язку проведеним коригуванням вартості товарів відповідно до рішення митного органу, та сумами митних платежів, заявлених декларантом, склала 37002,62 грн.

Таким чином, загальна сума надміру сплачених митних платежів у зв'язку з прийняттям оспорюваних рішень становить 37002,62 грн., яка і є ціною позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік становить 2102 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. (37002,62 грн.*1,5%=555,04 грн, оскільки це менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отримаємо 2102 грн.).

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” становить 3153 грн. (2102 грн.*150%).

При цьому, надавши свій розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник судовий збір не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 121 КАС України, продовжити наданий відповідачу ухвалою суду від 01.03.2021 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №160/11264/21 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №160/11264/20 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Дніпровській митниці Держмитслужби для виконання.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
95847232
Наступний документ
95847234
Інформація про рішення:
№ рішення: 95847233
№ справи: 160/11264/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.05.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмаінвест»
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю