Ухвала від 29.03.2021 по справі 520/16253/2020

УХВАЛА

29 березня 2021 р.Справа № 520/16253/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 520/16253/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь"

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , Державної податкової служби України , третя особа: Приватне підприємство "Агросан"

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , Державної податкової служби України, третя особа: Приватне підприємство "Агросан" про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23.03.2021 року від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом зазначено, що станом на дату подання цього клопотання, видатки на сплату судового збору відсутні, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби України у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.

Попередній документ
95847083
Наступний документ
95847085
Інформація про рішення:
№ рішення: 95847084
№ справи: 520/16253/2020
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.07.2021 09:40 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БІЛЕНСЬКИЙ О О
БІЛЕНСЬКИЙ О О
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
3-я особа:
Приватне підприємство "Агросан"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
ЧАЛИЙ І С
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Приватне підприємство "Агросан"