29 березня 2021 р.Справа № 480/3696/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,
розглянувши заяву представника позивача Потураєва Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 480/3696/20
за позовом ОСОБА_1
до Голови Сумської обласної державної адміністрації Грищенка Романа Сергійовича , Сумської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.20 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 480/3696/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної державної адміністрації Грищенка Романа Сергійовича , Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у судове засідання на 03.02.21 о 13:15 .
Протокольною ухвалою від 05.02.2021р. відкладено розгляд справи на 31.03.2021р об 11:30 годині 30 хвилин.
26.03.2021 р. на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Потураєва Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.
Колегія суддів залишає без розгляду заяву представника позивача Потураєва Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Заява представника позивача Потураєва Сергія Валерійовича надійшла на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).
За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).
Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Заяву представника позивача Потураєва Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати представнику позивача Потураєва Сергія Валерійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.
.