Справа № 480/5316/19Суддя-доповідач Макаренко Я.М.
29 березня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко по справі № 480/5316/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування вимог,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 480/5316/19 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Сумській області №Ф-3033-54 У від 08.02.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 18 276, 72 грн.
Визнано протипправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Сумській області №Ф-3033-54 У від 15.05.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2754,18 грн.
Із тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року встановлено, що вона містить описку, а саме у вступній та мотивувальній частині невірно зазначено відповідача "Головне управління ДПС у Сумській області" замість вірного "Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 480/5316/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимог у порядку письмового провадження на 29.03.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.