Ухвала від 29.03.2021 по справі 534/1045/20

УХВАЛА

29 березня 2021 р.Справа № 534/1045/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Павелка Руслана Сергійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2021 року по справі № 534/1045/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора батальйону 1 роти 4 батальйону патрульної поліції м. Кременчуці УПП у Полтавській області Обертаса Романа Вікторовича , Департаменту патрульної поліції , Батальйону патрульної поліції м. Кременчуці Управляння патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції третя особа Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2021 року по справі № 534/1045/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 4 батальйону патрульної поліції м. Кременчуці УПП у Полтавській області Обертаса Романа Вікторовича , Департаменту патрульної поліції , Батальйону патрульної поліції м. Кременчуці Управляння патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції третя особа Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від представника позивача ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2021 року по справі № 534/1045/20.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/1045/20.

Копію даної ухвали надіслати до Комсомольського міського суду Полтавської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.

Попередній документ
95846897
Наступний документ
95846899
Інформація про рішення:
№ рішення: 95846898
№ справи: 534/1045/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.07.2020)
Дата надходження: 27.07.2020
Предмет позову: Позовна заява про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
19.11.2020 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2020 09:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.02.2021 09:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
27.05.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач:
Інспектор батальйону 1 роти 4
Інспектор батальйону 1 роти 4, Обертас Роман Вікторович
позивач:
Дукієнко Валентин Васильович
3-я особа:
Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
відповідач (боржник):
Батальйон патрульної поліції м. Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції
Департамент патрульної поліції
Інспектор батальйону 1 роти 4 батальйону патрульної поліції м. Кременчуці УПП у Полтавській області Обертас Роман Вікторович
представник позивача:
адвокат Павелко Руслан Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М