про поновлення провадження по справі
29 березня 2021 року справа №200/12637/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,
розглянув питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі №200/12637/19-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимог, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.114-115 том 2) просив:
-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 року № Ю-53-17 станом на 30.09.2019 року в сумі 26517005,51 грн.;
-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року № Ю-53-17 станом на 30.11.2019 року в сумі 26517017,13 грн.;
-зобов'язати відповідача зарахувати суми платежів, починаючи з січня 2016 року згідно платіжних доручень в рахунок сплати єдиного внеску відповідно до призначення платежу.
В обґрунтування позову зазначив, що до 01.01.2016 року не сплачував ЄСВ, оскільки Законом №2464 на час проведення АТО та ООС суб'єкти господарювання звільняються від обов'язків щодо сплати єдиного внеску до закінчення антитерористичної операції.
З 01.01.2016 року позивач відновив щомісячні виплати ЄСВ, однак відповідач протиправно спрямовував платежі поточного місяця на погашення неправомірної недоїмки за період 2014-2015 років, коли позивач був звільнений від сплати ЄСВ. Внаслідок протиправних дій податкового органу вимоги про сплату податкового боргу підлягають скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09.10.2019 року № Ю-53-17 про сплату приватним акціонерним товариством «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» боргу з єдиного внеску станом на 30.09.2019 року в сумі 26517005,51 грн.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2019 року № Ю-53-17 про сплату приватним акціонерним товариством «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» боргу з єдиного внеску станом на 30.11.2019 року в сумі 26517017,13 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року зупинено провадження у справі №200/12637/19-а за позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимог до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/2402/19-а (провадження № К/9901/26225/19).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду у справі №200/2402/19-а набрала законної сили 11.09.2020 року.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 237, 243, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити апеляційне провадження по справі №200/12637/19-а за позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді Е.Г. Казначеєв
Г.М. Міронова