Ухвала від 29.03.2021 по справі 640/7975/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Київ № 640/7975/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві,

ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Смілянська, будинок 6, в якій позивач просить:

- скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві (яка реорганізована в ГУ ДПС у м. Києві) №323/26-15-02-26/ НОМЕР_1 від 30 березня 2018 року;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві (яка реорганізована в ГУ ДПС у м. Києві) щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку;

- зобов'язати дії ГУ ДФС у м. Києві (яка реорганізована в ГУ ДПС у м. Києві) включити ФОП ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку;

Підставами позову позивач вказує порушення суб'єктом владних повноважень її прав внаслідок виключення її з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем визначено процесуальний статус у якості відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві та ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДПС у м. Києві, проте, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реєстрації юридичної особи публічного права ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДПС у м. Києві, тобто, останнє не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Більш того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві вчинити певні дії, проте, у лапках вказує, що останнє було реорганізовано.

Тобто, позивачу слід конкретизувати коло відповідачів за пред'явленими нею позовними вимогами та зазначити у прохальній частині позовної заяви, до кого саме вона пред'являє свої позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідача, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду;

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник

Попередній документ
95846519
Наступний документ
95846521
Інформація про рішення:
№ рішення: 95846520
№ справи: 640/7975/21
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.10.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ГАРНИК К Ю
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Яндульська Олена Вікторівна
представник позивача:
Хорошайло Наталія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШИШОВ О О
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві