ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2021 року м. Київ № 640/7811/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
про стягнення суми штрафних санкцій
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі по тексту - позивач), адреса: 79011, місто Львів, вулиця Д. Вітовського, будинок 18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту - відповідач), адреса: 01032, місто Київ, вулиця П. Саксаганського, будинок133а, в якій позивач просить
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь державного бюджету 2550,00 грн згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17 червня 2020 року №0139.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн, накладеного відповідно до рішення №0139 від 17 червня 2020 року, в якому не зазначено строк сплати штрафу відповідачем у добровільному порядку.
Враховуючи, що на Держпродспоживслужбу покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами та стягнення штрафів у судовому порядку та у спірних відносинах позивач діє як суб'єкт владних повноважень, а тому наділений Законом України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу, та відповідно правом на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Між тим, слід зауважити, що ані Закон України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу», ані Порядок №693 не містять конкретного строку, в який рекламодавець має право оскаржити рішення про накладення на нього штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Відтак, строк звернення до суду позивача з даною позовною заявою слід обчислювати після спливу встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку, у який відповідач мав право оскаржити рішення №0139 від 17 червня 2020 року.
Так, як вбачається з доданої до позовної заяви копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» отримала примірник рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17 червня 2020 року №0139 - 26 червня 2020 року.
Тобто, днем виникнення підстав, що дають право Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області на звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами є 26 листопада 2020 року, тобто, строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою сплинув 26 лютого 2021 року.
Проте, позивач звернувся до адміністративного суду 18 березня 2021 року, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження таких обставин.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник