ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 березня 2021 року м. Київ № 640/4259/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Буд Пром Лайн»
до треті особиПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Крюківщинська сільська рада (третя особа-1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» (третя особа-2)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Пром Лайн» з позовом до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000», в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 17.02.2020 №2993-р/пк-пз, яким припинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Пром Лайн» від 21.01.2020 вих. №21/01/20 (вх. №UA-2019-12-28-000813-b.bl. від 27.01.2020);
- зобов'язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Пром Лайн» від 21.01.2020 вих. №21/01/20 (вх. №UA-2019-12-28-000813-b.bl. від 27.01.2020).
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «Буд Пром Лайн», згідно із зазначеного замовником виду публічної закупівлі, здійснено плату за розгляд скарги у розмірі 5 000,00 грн., що відповідає випадку оскарження процедури закупівлі товарів. При цьому, представником позивача наголошено на тому, що 14.02.2020 ТОВ «Буд Пром Лайн» додатково сплачено 15 000,00 грн. Відтак, у постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель не було законодавчо мотивованих підстав для прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 (суддя Ваильченко І.П. ) відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третіх осіб, встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб.
31.03.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що відповідно до оголошення, предметом закупівлі є роботи. Натомість, скаржником надано платіжне доручення на суму 5 000,00 грн., а документ про здійснення оплати за подання скарги на 15 000,00 грн. відсутній. На додаток, представником відповідача наголошено на тому, що відповідно до оприлюдненої на веб-порталі уповноваженого органу інформації, замовником - КП «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради - укладено договір з переможцем закупівлі - ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд-2000», - внаслідок чого у відповідача відсутні повноваження щодо розгляду скарги позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020, на підставі розпорядження від 22.10.2020 №632 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №640/4259/20 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О., призначено останню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також запропоновано особам, які беруть участь у справі, подано до суду пояснення щодо позову, відповіді на відзив, заперечення.
Вказаним правом особи, які беруть участь у справі, не скористались, внаслідок чого судом ухвалено здійснити розгляд по суті на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ТОВ «Буд Пром Лайн» подано до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скаргу на рішення замовника від 21.01.2020 за вих. №21/01/20, в якій просив перевірити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд-2000» на її відповідність вимогам документації з метою захисту прав інших учасників торгів на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників; зобов'язати тендерний комітет КП Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради скасувати рішення про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд-2000», відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд-2000» та усунути порушення процедури закупівлі.
В якості додатків до вказаної заяви зазначено оригінал платіжного документу, який свідчить про плату за подання скарги.
Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 30.01.2020 №1882-р/пк-пз скаргу ТОВ «Буд Пром Лайн» від 27.01.2020 за вх. №UA-2019-12-28-000813-b.bl прийнято до розгляду.
Разом з тим, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 17.02.2020 №2993-р/пк-пз припинено розгляд скарги ТОВ «Буд Пром Лайн» від 27.01.2020 за вх. №UA-2019-12-28-000813-b.bl. У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено про те, що відповідно до оголошення, предметом закупівлі є роботи. Натомість, скаржником надано платіжне доручення від 11.01.2020 №433 на суму 5 000,00 грн., а документ про здійснення оплати за подання скарги на 15 000,00 грн. відсутній.
Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, а також забезпечує ефективне та прозоре здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, є Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
У силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.
Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначено приписами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.
До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.
У силу ч. 4 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.
Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо: обставини, зазначені в абзацах другому - п'ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду; скаргу відкликано суб'єктом оскарження; замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №291 «Про встановлення розміру плати за подання скарги» встановлено, що за подання скарги до органу оскарження відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» справляється плата в таких розмірах:
5 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг;
15 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі робіт.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, КП «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради оголошено про проведення відкритих торгів UA-2019-12-28-000813b з предметом закупівлі «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна 12А у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області».
Пунктами 3.10, 3.11 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).
При цьому, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
У той же час, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Відтак, предмет закупівлі «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна 12А у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області» за своїм змістом відноситься до процедури закупівлі робіт. Отже, у силу Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №291 «Про встановлення розміру плати за подання скарги», за подання скарги, поданої ТОВ «Буд Пром Лайн» від 21.01.2020 за вих. №21/01/20, справляється плата у розмірі 15 000,00 грн.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ТОВ «Буд Пром Лайн» разом зі скаргою від 21.01.2020 за вих. №21/01/20 подано платіжне доручення від 11.01.2020 №433 на суму 5 000,00 грн., тобто позивачем сплачено плату за подання скарги у розмірі меншому, ніж передбачено приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №291 «Про встановлення розміру плати за подання скарги», що згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», у межах спірних правовідносин, є підставою для прийняття рішення про припинення розгляду скарги.
Разом з тим, аналіз положень Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить про те, що у скаржника відсутнє право на подальше усунення недоліків у разі, зокрема, неповної оплати плати за подання скарги, що, у свою чергу, не передбачає обов'язку у відповідача врахувати подальшу оплату плати за подання скарги у повному розмірі, зокрема платіжним дорученням від 14.02.2020 №533 на суму 15 000,00 грн.
На додаток, суд звертає увагу, що відповідно до оприлюдненої на веб-порталі уповноваженого органу інформації, замовником - КП «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, - укладено договір з переможцем закупівлі - ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд-2000», - внаслідок чого у відповідача відсутні повноваження щодо розгляду скарги позивача.
Як наслідок, суд вказує, що оскаржуване рішення від 17.02.2020 №2993-р/пк-пз про припинення розгляду скарги ТОВ «Буд Пром Лайн» від 27.01.2020 за вх. №UA-2019-12-28-000813-b.bl винесено відповідачем правомірно та у межах наданих останньому повноважень.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Пром Лайн» (код ЄДРПОУ 42977983, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 106) до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (код ЄДРПОУ 00032767, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, (код ЄДРПОУ 40335998, адреса: 08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Булгакова. 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» (код ЄДРПОУ 41475237, адреса: 03134, м. Київ, вул. Якутська, 12) відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок