Ухвала від 29.03.2021 по справі 620/5970/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/5970/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Квітнева, буд. 3-в, м. Чернігів, 14026) про визнання незаконними та протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо прийняття та застосування наказу № 261-ос від 14.11.2016, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у даній справі, а позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 № 620/1804/20 він дізнався, що атестаційною комісією не приймалося рішення про звільнення, яке стало підставою для прийняття наказу № 261-ос від 14.11.2016, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби. Зазначає, що засідання атестаційної комісії щодо його звільнення з військової служби у 2016 році не проводилося, рішення про його звільнення не приймалося та протоколу засідання не існує, тому, на думку позивача, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу є протиправними та незаконними.

Враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09.07.2020 № 639 та довідкою Головного управління Пенсійного фонду України № 381 від 15.07.2020, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих

Попередній документ
95846314
Наступний документ
95846316
Інформація про рішення:
№ рішення: 95846315
№ справи: 620/5970/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.09.2022)
Дата надходження: 09.09.2022
Розклад засідань:
16.02.2021 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.05.2021 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
08.06.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.04.2022 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.08.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
НЕПОЧАТИХ В О
НЕПОЧАТИХ В О
відповідач (боржник):
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (Військова частина 2253) Державна прикордонна служба України
Чернігівський прикордонний загін військова частина 2253
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівський прикордонний загін (військова частина 2253)
заявник касаційної інстанції:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (Військова частина 2253) Державна прикордонна служба України
позивач (заявник):
Марченко Андрій Борисович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В