29 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2585/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на незрозумілість рішення суду в даній адміністративній справі. Так, позивач просить суд роз'яснити, чи повинно здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахунок його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової набавки за вислугу років, а також інших додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1450.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.
Питання щодо роз'яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №600/2585/20-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, від 21 серпня 2020 року №11/1450, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.
Із заяви про роз'яснення вказаного рішення суду вбачається, що позивачу не зрозуміло, чи повинно здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахунок його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової набавки за вислугу років, а також інших додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2020 року №11/1450.
Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
В даному ж випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта.
Крім цього, оскільки згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимога позивача вказати, що перерахунок його пенсії має проводитись з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення - є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
До того ж, суд звертає увагу на те, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, якого рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача, не надходило заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі, що свідчить про відсутність неясності резолютивної частини рішення суду та, відповідно, труднощів у його виконанні.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року. А тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк