бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002, тел./факс (0472)33-52-37
E-mail:inbox@adm.ck.court.gov.uaWeb:http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/ Код ЄДПРОУ 35158674
29 березня 2021 року справа № 580/870/21
Верховному Суду
01029, м. Київ,
вул. Московська, буд.8 , корп.5
(у порядку ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України)
22.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішення від 28.10.2020 №971110137389 про перерахування пенсії із 01.10.2020 із розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 20.10.2020 №21-631 вих-20 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десять прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність;
зобов'язання відповідача здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 20.10.2020 за №21-631 вих-20, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат;
зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її особистий рахунок позивача.
Додатково просив:
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00грн;
направити до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 №1697- VIІ «Про прокуратуру».
В обґрунтування зазначив, що у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам Черкаської обласної прокуратури відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 у нього виникло право на перерахунок пенсії. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач прийняв оскаржуване рішення від 28.10.2020 та перерахував пенсію позивача з 01.10.2020 із розрахунку 60% від заробітної плати та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії - десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що таке рішення відповідача суперечить нормам чинного законодавства. Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вона має ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Даними Єдиного реєстру судових рішень підтверджується наявність у провадженні адміністративних судів, у т.ч. Черкаського окружного адміністративного суду значної кількості ідентичних вказаній судових справ.
Наприклад: №580/848/21, №580/258/21, №580/1099/21, №580/435/21, №580/419/21, №580/284/21, №580/5728/20, №580/5810/20, №580/5992/20, №580/5239/20 (Черкаський окружний адміністративний суд).
Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивач - особа, яка отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- ХІІ;
2) відповідач - суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть пенсіонер;
3) предмет спору - рішення, дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці органів прокуратури, виданої після початку роботи нових обласних (окрудних) прокуратур без обмеження її максимального розміру.
Згідно з вимогами чч.1-2 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Для вирішення вказаного спору суд має надати правову оцінку можливості суб'єкта владних повноважень - територіального органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії особам з числа колишніх працівників органів прокуратури, які отримують пенсію за вислугу років, застосовуючи єдиний підхід, а саме збереження відсоткового значення, яке визначене особі під час її призначення, та наявність чи відсутність підстав для застосування обмеження її максимального розміру.
Згідно з даними ЄДРСР адміністративні суди вирішують вказані питання у різний спосіб: окремі вважають, що зміна відсоткового значення не допускається, але при цьому загальний розмір пенсії підлягає обмеженню; інші - щодо не відповідності вимогам закону як зміни відсоткового значення, так і обмеження розміру пенсії після такого перерахунку.
Отже, вирішення вказаних правових питань потребує єдиного підходу у судовій практиці з метою дотримання принципу «правової визначеності».
З огляду на кількість проваджень в адміністративних судах, у т.ч. Черкаському окружному адміністративному суді щодо розгляду подібних спорів, наявність різних результатів вирішених спорів, зважаючи, що право на належний розмір пенсії може розглядатися в контексті передбаченого ст.1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на мирне володіння своїм майном, вирішення вказаної справи саме як зразкової сприятиме як єдності судової практики у вказаній категорії справ, так і дотриманню основних засад вказаної Конвенції.
Враховуючи, що ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд визначений як найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством, розгляд даної справи як зразкової створить підґрунтя для належного захисту прав позивачів та, як наслідок, підвищення довіри до судової гілки влади.
Тому, керуючись стст.2-16, 257- 263, 290 КАС України,
1. Відкрити провадження у зразковій справі №580/870/21 та ухвалити рішення відповідно до ст.290 КАС України.
Додатки: матеріали адміністративної справи №580/870/21, у т.ч. копії ухвал та рішень у типових адміністративних справах.
Суддя А.М. Бабич