Справа № 420/788/21
26 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020,-
19.01.2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020,.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
10.03.2021 року (вх.№11880/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
Так, предметом розгляду у даній справі є, зокрема, правомірність рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року.
З даного рішення вбачається, що однією з підстав для його прийняття було те, що зазначення декларантом у ЕМД у графі 8 «Джерела інформації...» в якості джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020, ятка була оформлена за резервним методом і не відомо, яке саме джерело інформації зазначено у цій ЕМД.
Водночас, до суду ні позивачем, ні відповідачем не надано копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.
Разом із цим, у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів вказано, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим і становить по товару 1-0,85 дол. США/кг (МД від 30.11.2020 № UА 500110/2020/017320, МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536), ніж заявлено декларантом -0,7 дол США/кг.
Водночас, до суду відповідачем не надано копії вказаних митних декларацій.
Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
У постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 826/26222/15 суд дійшов висновку, що недотримання судом принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Зважаючи на предмет позову у даній справі, враховуючи обсяг наявних в матеріалах справи доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити Одеській митниці Держмитслужби надати до суду належним чином засвідчені копії:
- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;
- належним чином засвідчену копію МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/017320;
- належним чином засвідчену копію МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536;
- пояснення щодо методу визначення митної вартості товару, умов поставки товару, який було розмитнено згідно МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/0173204 та МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536.
Водночас, суд вважає за необхідне запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» надати до суду належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року та пояснення (з доказами на їх обґрунтування) щодо джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-
Доручити Одеській митниці Держмитслужби надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;
- належним чином засвідчену копію МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/017320;
- належним чином засвідчену копію МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536;
- пояснення щодо методу визначення митної вартості товару, умов поставки товару, який було розмитнено згідно МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/0173204 та МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536.
Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;
- пояснення (з доказами на їх обґрунтування) щодо джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.
Зупинити провадження по справі №420/788/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.