Ухвала від 29.03.2021 по справі 400/1888/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 р. № 400/1888/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 16.02.2021 № Ф-69152-17; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.02.2021 № Ф-69152-17; зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" оскарження вимоги про сплату недоїмки платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До суду про скасування вимоги від 16.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся 25.03.2021р.

В позовній заяві позивач вказав, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) винесену Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.02.2021р. № Ф-69152-17, останній отримав 16.03.2021 року, проте доказів того що саме 16.03.2021р. позивач отримав таку вимогу, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, суд приходить до того, що позивачу слід надати до суду докази отримання останнім 16.03.2021р. оскаржуваної вимоги від 16.02.2021р. або заяву про поновленняя строку звернення до суду відповідно до вимог ст. 122, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази отримання ОСОБА_1 16.03.2021р. оскаржуваної вимоги від 16.02.2021р. або заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Попередній документ
95844244
Наступний документ
95844246
Інформація про рішення:
№ рішення: 95844245
№ справи: 400/1888/21
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.04.2024)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги від 16.02.2021 № Ф-69152-17; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.04.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
СЕМЕНЮК Г В
УСТИНОВ І А
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Ошовський Сергій Валерійович
представник відповідача:
Максименко Катерина Юріївна
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І