25.03.2021р. Справа № 400/4404/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі
за позовом:Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2019 р. № 48,
Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2019 року № 48.
Ухвалою від 02.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.04.2020 року суд зупинив провадження у справі № 400/4404/19 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4071/19.
Ухвалою від 09.03.2021 року суд поновив провадження у справі та ухвалив розглядати справу без виклику сторін у судове засідання.
"24" березня 2021 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання. З даної заяви, після дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у пункті третьому резолютивної частини ухвали від 09.03.2021 року судом допущено описку та замість "загального позовного провадженння" помилково зазначено "спрощеного позовного провадження".
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту третього резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 400/4404/19.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт третій резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 400/4404/19 та викласти його у такій редакції:
"3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання)."
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих