м. Вінниця
19 березня 2021 р. Справа № 120/3851/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
22 січня 2020 року видано виконавчі листи №120/3851/19-а.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Заводнюк І.М. від 29 січня 2020 року відкрито виконавче провадження серії ВП №61093767 щодо примусового виконання виконавчого листа №120/3851/19-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
Іншою постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Заводнюк І.М. від 30 вересня 2020 року вказаний виконавчий лист №120/3851/19-а повернуто стягувачу.
20 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, а також стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 768 гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею. Відтак, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні правонаступником в особі ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року подану заяву призначено до розгляду на 29 січня 2021 року.
У судове засідання, призначене на 29 січня 2021 року, учасники справи не з'явились. При цьому, 22 січня 2021 року на адресу суду від заявниці, а 29 січня 2021 року - від представника відповідача надійшли заяви про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником без їх участі.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року витребувано у ОСОБА_1 докази, які б підтверджували те, що органом державної виконавчої служби вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчих листів №120/3851/19-а, що видані Вінницьким окружним адміністративним судом 22 січня 2020 року, у зв'язку із чим розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником відкладено на 26 лютого 2021 року.
Крім того, 29 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2
01 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові докази.
17 лютого 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2021 року надійшли витребувані докази.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді Вінницького окружного адміністративного суду Яремчука К.О. на підставі наказу голови суду №030-в/к від 24 лютого 2021 року у щорічній відпустці у період з 24 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року, розгляд справи 26 лютого 2021 року не відбувся, у зв'язку із чим наступне судове засідання призначено на 19 березня 2021 року.
У судове 19 березня 2021 року ані заявниця, ані представник відповідача не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлені належним чином. При цьому, 19 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником без його участі.
З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника та представника відповідача.
Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зважає на таке.
Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача або боржника у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас, згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі тотожні.
Так, в ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що 22 січня 2020 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року видано виконавчі листи №120/3851/19-а про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, а також про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, в розмірі 768 гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у яких стягувачем визначено ОСОБА_2 .
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Заводнюк І.М. від 29 січня 2020 року відкрито виконавче провадження серії ВП №61093767 щодо примусового виконання виконавчого листа №120/3851/19-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Іншою постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Заводнюк І.М. від 30 вересня 2020 року вказаний виконавчий лист №120/3851/19-а повернуто стягувачу.
Відповідно до положень статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
При цьому, приписами статті 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Відтак, аналіз наведених норм свідчить про те, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до статті 1258 Цивільного кодексу України cпадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як пенсіонер органів внутрішніх справ.
Як свідчить лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вих. №0200-0802-5/4144 від 11 лютого 2020 року, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року Головним управлінняя Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, однак не виплачено усієї суми нарахованої пенсії.
Наведене також підтверджується наданими пенсійним органом доказами.
Отже, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №120/3851/19-а органом пенсійного фонду нараховано ОСОБА_2 необхідні пенсійні виплати, проте такі не виплачено.
Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. та зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №72, підтверджується те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем визначеного у свідоцтві майна, що належало ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність інших спадкоємців.
За таких обставин заявниця має право на успадкування суми пенсійних виплат, що були нараховані за життя ОСОБА_2 , проте залишилися недоодержаними ним у зв'язку з його смертю.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому листі №120/3851/19-а в особі ОСОБА_2 його правонаступником, яким є ОСОБА_1 .
При цьому, підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником відсутні з огляду на те, що виконавчий лист №120/3851/19-а повернуто стягувачу, а тому виконавче провадження з примусового виконання згаданого виконавчого документа не здійснюється, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі №120/3851/19-а в особі ОСОБА_2 його правонаступником, яким є ОСОБА_1 .
В іншій частині заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович