29 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 876/73/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.07.2019 у третейській справі №60/2019)
у справі
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП"
відповідача-2: ОСОБА_1
про стягнення 116 050,57 грн, -
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.07.2019 у третейській справі
№ 60/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення 116 050,57 грн, - задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.07.2019 у третейській справі № 60/2019 скасувано.
05.03.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 876/73/20 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
№ 876/73/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2021.
Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги, Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ГПК України, однак подана 05.03.2021 з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст ухвали складено 24.12.2020, то вказаний строк закінчився 04.01.2021 (з врахуванням вихідних днів) включно.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 876/73/20 на адресу Банку не надходила.
Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною першою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, згідно з положеннями частини третьої статті 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
У даному випадку, колегія суддів, дослідивши матеріали справи звертає увагу, що в останній відсутні докази отримання скаржником оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 876/73/20.
Зі змісту частини першої статті 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України та дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає зазначеним нормам, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги представником скаржника Колодочкою П.О. викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".
Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції.
У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов'язаних з введенням карантину на території України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Колодочка П.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 25, 119, 174, 253, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 876/73/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 876/73/20.
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на 21 квітня 2021 року о 12 : 15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
5. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз"/Центрального апеляційного господарського суду третейську справу № 60/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення 116 050,57 грн.
6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" - задовольнити.
8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
10. Забезпечити участь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні у справі № 876/73/20, призначеному на 21 квітня 2021 року о 12:15 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020
№ 196.
11. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.
12. Роз'яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції воно зобов'язано зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
13. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
14. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К. М. Огороднік
Н. Г. Ткаченко