Ухвала від 29.03.2021 по справі 918/333/13-г

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/333/13-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

у складі судді Марач В.В.

від 24.11.2020

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Петухов М.Г., Маціщук А.В., Олексюк Г.Є.

від 19.01.2021

за скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 918/333/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»

про стягнення 18 471 755,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 16.02.2021 звернулося до Верховного Суду, через Північно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 918/333/13-г.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.03.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Предметом даної касаційної скарги є ухвала Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, про залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії та бездіяльність державного виконавця. Отже, скаржником оскаржується рішення суду, передбачене пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) з обов'язковим наведенням у взаємозв'язку із посиланням на відповідну підставу передбачену статтею 287 цього Кодексу.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України враховуючи вищевикладені недоліки.

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та усунути недоліки касаційної скарги у спосіб, визначений судом, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду касаційну скаргу в новій редакції.

При цьому, касаційну скаргу в новій редакції слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи (описи вкладення у поштові відправлення та чеки).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 918/333/13-г залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

Попередній документ
95841672
Наступний документ
95841674
Інформація про рішення:
№ рішення: 95841673
№ справи: 918/333/13-г
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 30.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.
Розклад засідань:
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 12:38 Господарський суд Рівненської області
10.02.2020 14:45 Господарський суд Рівненської області
24.02.2020 12:00 Господарський суд Рівненської області
16.07.2020 10:00 Господарський суд Рівненської області
20.08.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
01.10.2020 11:40 Касаційний господарський суд
08.10.2020 11:20 Касаційний господарський суд
24.11.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
19.01.2021 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2021 13:00 Господарський суд Рівненської області
25.02.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
09.06.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.07.2021 15:30 Господарський суд Рівненської області
18.11.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
21.12.2021 13:15 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУС В В
БУЧИНСЬКА Г Б
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАРАЧ В В
МАРАЧ В В
ПЕТУХОВ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Рівнетеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ
Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ТОВ "Рівнетеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник:
Самардак Катерина Володимирівна
представник скаржника:
адвокат Іванов А.О.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ДЕМИДЮК О О
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І