Ухвала від 29.03.2021 по справі 922/733/20

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 922/733/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2020

у справі № 922/733/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5

до:

1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради;

3) Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 поновлено провадження у справі № 922/733/20, призначено касаційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/733/20 до розгляду на 30 березня 2021 року о 16:00

19.03.2021 представник Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни - адвокат Прасолов Ігор Вадимович подав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (отримана судом 22.03.2021).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни - адвоката Прасолова Ігора Вадимовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни - адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про участь в судовому засіданні 30.03.2021 у справі № 922/733/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

3. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 30 березня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни - адвоката Прасолова Ігора Вадимовича в судовому засіданні, призначеному на 30 березня 2021 року о 16:00 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

4. Відповідно до ст. 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому представнику Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни - адвокату Прасолову Ігорю Вадимовичу слід надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз'яснити представнику Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни - адвокату Прасолову Ігорю Вадимовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
95841670
Наступний документ
95841672
Інформація про рішення:
№ рішення: 95841671
№ справи: 922/733/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 30.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; нерухомого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2021)
Дата надходження: 09.11.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернення майна
Розклад засідань:
13.04.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 14:20 Господарський суд Харківської області
22.06.2020 14:20 Господарський суд Харківської області
16.09.2020 09:45 Східний апеляційний господарський суд
30.03.2021 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
МОГИЛ С К
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
Харківська міська рада
Харківська міська рада, м. Харків
за участю:
Прокуратура Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Товаренко Анжела Анатоліївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Товаренко Анжела Анатоліївна, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків
Харківська місцева прокуратура №5
представник відповідача:
Адвокат Прасолов І.В.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЕБЕНЮК Н В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА