29.03.2021 Справа № 908/747/21
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 20496061 (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30)
до відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 9 258 грн 65 коп.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МетаБанк» з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9 258 грн 65 коп., з яких: 6 125 грн 77 коп. інфляційних витрат та 3 132 грн 88 коп. 3% річних.
В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачами судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 у справі №2-н595/08, який було видано у зв'язку неналежним виконанням позичальником та поручителем зобов'язань за кредитним договором №32-16-07/0055-КН від 19.02.2007 та договором поруки №32-16-07/0055-КН/П від 19.02.2007. На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував до стягнення відповідачам інфляційні втрати та 3% річних. Також позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець відповідач 13.08.2014 припинила господарську діяльність.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу № 908/747/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В даному випадку, позивачем заявлено позов до відповідачів - фізичних осіб, з яких, саме як з фізичних осіб, згідно із судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 у справі №2-н595/08 солідарно стягнуто суму боргу за кредитним договором №32-16-07/0055-КН від 19.02.2007 та договором поруки №32-16-07/0055-КН/П від 19.02.2007 в сумі 52 262 грн 16 коп.
Будь-яких встановлених фактів, окрім посилання на дати та номери договорів кредитного та поруки і суми боргу боржників перед банком, судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 у справі №2-н595/08 не містить.
При цьому, згідно з копій кредитного договору №32-16-07/0055-КН від 19.02.2007 та договору поруки №32-16-07/0055-КН/П від 19.02.2007, доданих до позовної заяви, договори укладено між банком та саме фізичними особами. Кредитний договір укладено і підписано громадянином ОСОБА_1 .
Доказів в підтвердження укладення кредитного договору саме з приватним підприємцем Копіциним Євгенієм Олексійовичем, як зазначено у позові, до позову не додано.
Додатків до договорів та матеріалів, на підставі яких було видано судовий наказ, на який позивач посилається у позові та додає до позовної заяви в підтвердження позовних вимог, позивачем також не надано.
Предметом спору є стягнення інфляційних втрат та 3% річних, які нараховані позивачем у зв'язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, яка встановлена Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтями 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Виходячи з аналізу викладеного слідує, що для оцінки правильності нарахування позивачем інфляційних витрат та 3% річних слід встановити не тільки суб'єктний склад сторін та документально підтверджену суму боргу, а й дату коли зобов'язання мало бути виконано, тобто з'ясувати момент прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Прострочення слід розглядати як юридичний склад, що тягне за собою зміну правовідносин сторін по зобов'язанню, яке не виконано в строк. Складовими прострочення при цьому є такі юридичні факти: наявність між сторонами договірних відносин, настання строку виконання зобов'язання, невиконання стороною зобов'язання у встановлений строк.
Згідно з розрахунком позовних вимог, позивач здійснив відповідні нарахування заявлених до стягнення сум за період прострочення з 01.04.2018 по 28.02.2021.
Будь-яких пояснень щодо правомірності визначення періоду прострочення виконання відповідачем(ами) грошового зобов'язання та наявність правових підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України саме за цей період позивач не зазначив та документально не підтвердив.
Відсутність зазначених доказів унеможливлює визначення судом правильності та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
Таким чином, позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:
- нормативне та документальне обґрунтування підстав подання даної позовної заяви саме до господарського суду;
- всі додатки до кредитного договору (у т.ч. додаток № 1) та договору поруки і докази їх виконання сторонами;
- всі матеріали, які були подані до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для видачі судового наказу;
- докази в підтвердження правового статусу та інших реквізитів відповідачів у справі;
- письмові пояснення з документальним та нормативним підтвердженням правильності та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат за вказаний у позові період;
- докази надсилання відповідачам листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.
3. Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 29.03.2021.
Суддя А.О. Науменко