79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.08.07 Справа № 10/29
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Г.Гнатюк
суддів Н.Кравчук
О.Мирутенко
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» від 16.05.07р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2007р.
у справі №10/29
за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» , м.Перечин
про стягнення 48 161,37 грн.
за участю представників:
від позивача: Габор О.М. -начальник юрвідділу
від відповідача: не з»явився
Учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.05.07р. по справі №10/29 (суддя І.В.Івашкович) за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» , м.Перечин про стягнення 48 161,37 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Відповідач не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням звернувся у апеляційний господарський суд із скаргою про перегляд вищевказаного рішення, просить рішення скасувати, оскільки останнє прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин по справі і з порушенням норм права та припинити провадження у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відклався з підстав викладених в ухвалі.
Представник скаржника в засідання суду двічі не з»явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Подав повторне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою директора. Колегією суддів Львівського апеляційного суду подане клопотання відхиляється за безпідставністю, оскільки аналогічне було вже задоволено.
Позивач явку свого представника в засідання суду забезпечив, подав відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:
Ухвалою суду від 03.08.2004р. по справі №6/146 про банкрутство затверджено мирову угоду від 22.07.04р. укладену між комітетом кредиторів боржника ДП «Перечинська лісозаготівельна дільниця» та третіми особами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» та Закритим акціонерним товариством «Будавтодор».
Умовами мирової угоди, а саме п.4.6.2 передбачено, що з моменту затвердження угоди зобов'язання перед кредиторами четвертої черги, за виключенням ТзоВ «Корнелія-Трейд», вважаються переведеними частково, в сумі 48293,28 грн. на третю особу та сплачуються третьою особою на умовах відстрочення до 01.02.05р. Тобто за мировою угодою відбулася заміна боржника ДП «Перечинська лісозаготівельна дільниця» на ТзОВ «Корнелія-Трейд».
Відповідно третя особа взяла на себе зобов»язання по мировій угоді, однак в порушення умов угоди вона їх не виконала.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконав, чим і порушив умови договору і відповідно заборгованість за виконані роботи становить 38 655,27 грн. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Отже, суд першої інстанції дослідивши всі обставини у справі дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Твердження апелянта, що вказана сума заборгованості не може бути предметом спору, оскільки між ДП «Перечинська лісозаготівельна дільниця і комітетом кредиторів затверджена мирова угода ухвалою Закарпатського суду від 03.08.04р. не відповідає дійсності. Оскільки затверджена судом першої інстанції мирова угода передбачає зобов»язання відповідача перед позивачем по оплаті встановленої заборгованості у визначений строк, а невиконання такого зобов»язання є підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права.
Вимоги апелянта викладені у апеляційній скарзі не відповідають вимогам чинного законодавства і правові підстави для її задоволення відсутні.
У відповідності із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що стягнуто правомірно судом першої інстанції в розмірі 7267,19 грн. інфляційних нарахувань, 2238,91 грн. річних нарахувань.
Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Скаржник при наданій йому можливості жодних ні нормативно ні документально обґрунтованих підтверджень на викладене в апеляційній скарзі не надав суду.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області прийняте при повному з»ясуванні всіх обставин по справі і у відповідності чинному законодавстві, що і слугує для залишення вищевказаного рішення суду без змін.
Державне мито за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд -
1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Доручити місцевому господарському суду видати відповідні накази на виконання постанови.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи №10/29 повернути в господарський суд Закарпатської області.
Головуючий-суддя Г. Гнатюк
Суддя Н.Кравчук
Суддя О.Мирутенко