Постанова
Іменем України
04 вересня 2007 року
Справа № 20-12/332-1/099
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Дугаренко О.В.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсал Консалтинг";
відповідача: Товаченко Олександра Вікторовича, довіреність № 250/50 від 18.07.07, державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства";
відповідача: Білова Андрія Олександровича, довіреність № 070111/1 від 11.01.07, закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія";
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 02 серпня 2007 року у справі № 20-12/332-1/099
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсал Консалтинг"
(вул. Шостака, 1, місто Севастополь, 99045)
(вул. Всеволода Вишневського, 10, місто Москва, Російська Федерація, 125422)
(вул. Гарматна, 39 В, кв. 23, місто Київ, )
до
1) державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства"
(вул. Правди, 10, місто Севастополь, 99014)
2) закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" (вул. Машинобудівельна, 50-а, місто Київ, 03067)
(вул. Правди, 10, місто Севастополь, 99014)
про визнання права користування морським транспортним засобом та заборону вчиняти перешкоди в його користуванні
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02 серпня 2007 року у справі № 20-12/332-1/099 (суддя І.А. Харченко) заборонено державному підприємству "Севастопольське управління океанічного рибальства" та закритому акціонерному товариству "Севастопольська рибодобувна компанія" особисто або через інших уповноважених осіб та органів вчиняти дії, спрямовані на вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсал Консалтинг" морського засобу БАТМ "Київська Русь" (рік побудови 1983, ідентифікаційний номер ІМО 8138695, порт прописки - Иллічевський морський рибний порт, Україна, стара назва - "Григорій Ковтун") до винесення рішення у справі № 20-12/332.
Не погодившись з цим судовим актом, державне підприємство "Севастопольське управління океанічного рибальства" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02 серпня 2007 року у справі № 20-12/332-1/099 скасувати та прийняти нове рішення, яким у прийнятті заходів до забезпечення позову відмовити.
Сторона вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясувані всіх обставин, які мають значення у справі.
За клопотанням відповідача судочинство здійснювалось російською мовою, у відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсал Консалтинг", про час та місце розгляду справи повідомленого належним чином, але нескориставшогося своїм правом участі у судовому засіданні.
На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши справу, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсл Консалтинг" звернулось до суду з позовною заявою до державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства", закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" про визнання права користування морським транспортним засобом БАТМ "Київська Русь" (рік побудови 1983, ідентифікаційний номер ІМО 8138695, порт приписки - Иллічевський морський рибний порт, Україна, стара назва "Григориій Ковтун") відповідачам у справі вчиняти перешкоди щодо його користування.
В процесі розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в якості заборони закритому акціонерному товариству "Севастопольська рибодобувна компанія" та державному підприємству "Севастопольське управління океанічного риболовства", особисто, або через інших уповноважених осіб та органів, до вирішення спору по суті вчиняти дії спрямовані на вилучення від товариства з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсал Консалтинг" морського транспортного засобу БАТМ "Київська Русь" (рік побудови 1983, ідентифікаційний номер ІМО 8138695, порт приписки - Иллічевський морський рибний порт, Україна, стара назва "Григориій Ковтун"), посилаючись на вчинення відповідачем - закритим акціонерним товариством "Севастопольська рибодобувна компанія" дій, спрямованих на вилучення морського судна.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки предметом позову є визнання права користування морським транспортним засобом та заборону вчиняти перешкоди в його користуванні, то судова колегія вважає, що висновки господарського суду про вжиття заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони вчинення відповідачем дій спрямованих на вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "АФК Юниверсал Консалтинг" морського транспортного засобу БАТМ "Київська Русь" не може розглядатися як існування реальної загрози невиконання чи утруднення можливого рішення суду при задоволенні позову.
Крім того, оскільки відповідач - закрите акціонерне товариство "Севастопольська рибодобувна компанія" є власником судна, а позивач - фрахтователем, то обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02 серпня 2007 року у справі № 20-12/332-1/099 скасувати.
3. Справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.М. Гоголь
О.В. Дугаренко