"08" серпня 2006 р.
Справа № 31-8/163-06-4292
За позовом ТОВ «Зернова компанія «Фінінвестхліб»
до відповідача ТОВ БВСФ «Аліс»
про визнання договору дійсним, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, стягнення 6 000 грн.
Суддя Господарського суду
Одеської області Лєсогоров В.М.
Представники:
В засіданні приймали участь:
від позивача: Марин П.П. -по довіреності
від відповідача: Сергєєв В.Є. -по довіреності, Щербаков В.П. - директор
СУТЬ СПОРУ: про визнання договору дійсним, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, стягнення 6 000 грн.
Представник позивача позов підтримав.
Представники відповідача позов не визнали.
Матеріалами справи встановлено:
Позивач вимагає визнання дійсним договору від 08.11.2005 року, визнання права власності за позивачем на трактори на підставі договору від 08.11.2005 року, витребування з незаконного володіння відповідача тракторів, стягнення з відповідача штрафу в сумі 6 000 грн. на підставі договору від 08.11.2005 року.
22.06.2004 року сторони уклали договір № 22/06-09-Ф-1 відповідно до умов якого відповідач постачає позивачу за плату сільськогосподарську продукцію передбачену додатками 1, 2 до договору.
Відповідно до додатку № 2 від 22.06.2004 року до договору сторони обумовили найменування, кількість та ціну поставки.
Додатковою угодою від 20.12.2004 року до договору, сторони погодили, що за договором відповідач недопоставив товару на суму 25 000 грн. 80 коп. Відповідач зобов'язався в строк до 20.08.2005 року поставити позивачу 65 тон ячменю фуражного.
Господарський суд дослідив накладні, платіжні документи, виписку по рахунку позивача (а.с. 16 -17, 18, 19), платіжне доручення № 50 від 08.12.2005 року щодо виконання сторонами своїх зобов'язань.
08.11.2005 року сторони підписали договір в якому записали наступне. Відповідач має заборгованість перед позивачем по указаному договору в сумі 25 000 грн. 80 коп. Відповідач передає у власність позивача майно у вигляді двох тракторів характеристики яких наведені у тексті договору. Відповідач зобов'язаний до 01.12.2005 року перерахувати позивачу суму у розмірі 27 000 грн. з урахуванням витрат зв'язаних з погашенням заборгованості або поставити позивачу сільськогосподарську продукцію на суму 27 000 грн. в кількості, якості і вартістю узгодженими між сторонами. При виконанні цієї умови трактори повертаються відповідачу. При невиконанні цієї умови договір підлягає нотаріальному посвідченню. При ухиленні відповідача від нотаріального посвідчення договору або ненадання всіх необхідних документів для нотаріального посвідчення договору, відповідач має сплатити позивачу штраф в розмірі 20% від вартості тракторів. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами.
Відповідно до акта прийому -передачі від 08.11.2005 року відповідач передав позивачу трактори.
Виходячи з приписів ст. 181 ГК України, договір від 08.11.2005 року з'являється неукладеним, тобто таким, що не відбувся та не породив між сторонами господарських (цивільних) правовідносин з наступних підстав.
Відповідно до ст. 179 ГК України - господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ст. 180 ГК України - Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг)... Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст. 181 ГК України - у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
При цьому визнання договору неукладеним в судовому порядку не вимагається. Відповідно, якщо в договорі немає усіх істотних умов, такий договір є неукладеним безпосередньо в силу ст. 181 ГК України.
В даному випадку істотними умовами договору відповідно до закону є предмет (найменування товару, асортимент товару, кількість товару відносно асортименту) та ціна товару. При цьому господарський суд враховує положення ст. 180 ГК України про те, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет та ціну договору.
Крім того, сторони в тексті договору заявили про необхідність узгодження найменувань, кількості та ціни сільськогосподарської продукції яка підлягає поставці. При цьому господарський суд враховує положення ст. 180 ГК України про те, що істотними умовами договору з'являються також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Отже, в даному випадку істотними умовами договору повинні бути предмет (найменування, асортимент, кількість товару) та ціна товару як за законом так і на підставі заявлення сторонами в тексті договору про необхідність узгодження цих умов.
Сторони в договорі не дійшли згоди щодо таких істотних умов договору які визнані такими за законом та на вимогу сторін як предмет (найменування, асортимент, кількість товару) та ціна товару.
На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити оскільки обставини на які послався позивач як на підставу для задоволення позову в судовому засіданні підтвердження не знайшли.
Так, договір на який послався позивач як на підставу виникнення між сторонами цивільно -правових відносин та на якому ґрунтуються позовні вимоги не породив між сторонами цивільно -правових відносин в зв'язку з неукладеністю яка виходить з того, що сторони не досягли при підписанні договору згоди щодо всіх істотних умов які за законом та заявленням сторін необхідні для договору в даному випадку.
Визнання дійсним неукладеного договору який відповідно не відбувся законодавством не передбачено, що свідчить про необґрунтованість вимоги про визнання договору дійсним.
За неукладеними договорами будь -які цивільні права та обов'язки (зобов'язання) не виникають, що свідчить про необґрунтованість вимог про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, стягнення 6 000 грн. штрафу.
Суд відхиляє правову позицію позивача щодо виникнення між сторонами цивільно -правових прав та обов'язків на підставі указаного договору оскільки така правова позиція суперечить законодавству та обставинам справи.
Слід роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 181 ГК України -якщо одна з сторін неукладеного договору здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України. Виконання неукладеного договору створює не договірні цивільні правовідносини яки регулюються нормами глави 83 ЦК України щодо застосування яких позовні вимоги не заявлялися.
Судові витрати у справі покладаються на позивача в зв'язку з відмовою в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
В задоволенні позову -відмовити.
Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 11.08.2006 року.
Рішення набуває законної сили з 22.08.2006 р.
Суддя Лєсогоров В.М.