про повернення апеляційної скарги
26 березня 2021 року м. Херсон
Номер справи: 654/674/19
Номер провадження: 22-ц/819/585/21
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голопристанська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-
23 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення (повне судове рішення складено 11.01.2021 року), на яке 01.02.2021 року адвокат Рахімов Вахід Акилович від імені ОСОБА_2 поштовим відправленням подав апеляційну скаргу.
Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 10.02.2021 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України та надано десятиденний строк для подачі документів у підтвердження повноважень представника на підписання і подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 та для доплати судового збору в сумі 3244,60 грн.
Копію вказаної ухвали 22.02.2021 року направлено на офіційну електронну адресу адвоката Рахімова В.А., вказану в реєстрі адвокатів України та наявну в матеріалах справи, що узгоджується з вимогами ч. 6 ст. 128 ЦПК України.
Однак, станом на 26.03.2021 року у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, зокрема представником не підтверджено повноваження підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням скаржником у визначений судом строк вимог ухвали суду від 15.02.2021 року, апеляційна скарга згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Рахімовим Вахідом Акиловичем на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя П.Я.Ігнатенко