Справа №591/2710/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/64/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_5 про пом?якшення покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року,
Голова Зарічного районного суду м. Суми звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про пом?якшення покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року, за підсудністю.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а місцем виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року йому було визначено ДУ «Сумська ВК № 116», яка не відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми.
Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Разом з тим, коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення, визначено у статтях 537, 539 КПК України. При цьому, питання порушене засудженим ОСОБА_5 має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Перевіривши доводи подання голови суду про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про пом?якшення покарання за підсудністю, колегія суддів встановила, що в матеріалах провадження відсутні будь - які дані які б підтверджували висновки зроблені як в ухвалі суду 19 березня 2021 року, так і в поданні голови суду 19 березня 2021 року, зокрема, із матеріалів провадження не вбачається на підставі яких даних чи документів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 відбуває покарання, саме у ДУ «Сумська ВК № 116».
Колегія суддів зазначає, що оскільки зміна підсудності матеріалів провадження здійснюється у визначених статтею 34 КПК України випадках, тому суд першої інстанції приймаючи рішення про звернення до апеляційного суду з відповідним поданням мав навести не лише відповідні мотиви, а й підтвердити їх певними доказами долученими до матеріалів провадження.
Самостійно суд апеляційної інстанції вирішити вказане питання позбавлений можливості, оскільки це фактично буде пошуком нових доказів для обґрунтування правильності позиції суду першої інстанції, яким суд першої інстанції не надав жодної оцінки, що може породити сумніви в неупередженості суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Зарічного районного суду м. Суми є передчасним, оскільки у справі відсутні достатні докази для підтвердження необхідності зміни підсудності даного провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми, залишити - без задоволення, а матеріали провадження № 591/2710/19 про пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_5 , повернути до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3