Номер провадження: 11-п/813/145/21
Номер справи місцевого суду: 515/357/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
25.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород - Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород - Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови районного суду просить вирішити питання про направлення скарги в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород - Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути вказану скаргу в Татарбунарському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши скаргу та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
З подання в.о. голови суду вбачається, що 16.03.2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга від в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород - Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При автоматичному розподілі судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду було обрано суддю ОСОБА_4
16.03.2021 року суддя постановив ухвалу про самовідвід та передачу справи до канцелярії суду для повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.
Повторний автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, так як на даний час в Татарбунарському районному суді Одеської області працює один суддя ОСОБА_4 .
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд скарги в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород - Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області, суддями Татарбунарського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.
Вирішуючи питання щодо направлення скарги на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце перебування скаржника та органу досудового розслідування, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити скаргу і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Саратського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця перебування скаржника та органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.
Керуючись ст.34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород - Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3