Ухвала від 26.03.2021 по справі 489/7759/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження в межах кримінального провадження №12018150040003050 від 01.08.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

-якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16травня 2021 року включно.

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021року для розгляду матеріалів кримінального провадження №12018150040003050 від 01.08.18р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 травня 2021 року, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року, у зв'язку з тим, що він приймав участь під час досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150040003050 від 01.08.2018 року.

Повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування - його повторна участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції є неможливою.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 350 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: