Справа № 461/10381/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/218/21 Доповідач: ОСОБА_2
19 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення,
вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 , про зобов'язання слідчого Галицького відділу поліції щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 366, ст.367 Кримінального кодексу України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2020 року скасувати.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що в його заяві від 25 вересня 2020 року містяться факти про організацію Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області оформлення довідок встановленої форми, в яких міститься завідомо неправдива інформація про заробітну плату для обчислення його пенсії, яка не відповідає особовим рахункам його заробітної плати і пенсійному законодавству про включення її в ці довідки за період 1994-1995 роки.
Учасники провадження у судове засідання не з'явилися, хоча такі повідомлялися про розгляд апеляційної скарги, про причини неявки не повідомили, що не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розгляду скарги у їх відсутності.
Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань центрального апарату, таку було переадресовано до Галицького відділу поліції.
Згідно зі скаргою ОСОБА_6 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було організовано видачу довідок за 1994 та 1995 року та використання їх при перерахунку пенсії за березень 2019 року, однак в ці довідки не було включено виплати дотацій на обіди, матеріальну допомогу і виплат за впровадження нової техніки, у зв'язку з чим, на думку заявника, посадовими особами було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, як вбачається із заяви ОСОБА_6 , останній у такій не зазначив жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, натомість твердження останнього зводяться до незгоди з розміром перерахованої на підставі довідок за 1994 та 1995 року пенсії.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя з'ясував обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4