Ухвала
Іменем України
06 вересня 2007 року
Справа № 2-16/3318-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Волкова К.В.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 05.06.2007 по справі № 2-16/3318-2007А
за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)
до Закритого акціонерного товариства "Кримреставрація" (вул. Вузлова, 2, Сімферополь, 95047)
про звернення стягнення на майно
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А) від 05.06.2007 у справі № 2-16/3318-2007 А закрите провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим до Закритого акціонерного товариства "Кримреставрація" про звернення стягнення на майно.
При прийнятті ухвали суд першої інстанції виходив із змісту пункту 7.8. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000, зазначивши, що з моменту прийняття судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків визначається згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Так, на думку позивача, при прийнятті ухвали судом порушено норми матеріального права. Апелянт зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», платниками податку з доходів фізичних осіб є фізичні особи -працівники Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація», а тому зобов'язання по сплаті заборгованості по податку з доходів фізичних осіб не є податковим боргом юридичної особи.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 06.09.2007 у зв'язку із відпусткою судді Градової О.Г. у складі колегії було замінено суддю Градову О.Г. на суддю Волкова К.В.
Відповідач не скористався своїм правом участі у судовому засіданні 06.09.2007. Про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією.
Судова колегія, вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду такою, що підлягає скасуванню із направленням справи на розгляд до суду першої інстанції зв'язку із порушенням судом норм процесуального права, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійсно закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, віднесені до компетенції адміністративних судів (пункт 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Перелік публічно-правових спорів, що не віднесені до компетенції адміністративних судів, визначений частиною 2 статті 17 вищеназваного Кодексу.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Право державної податкової служби на звернення до адміністративного суду про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна боржника, закріплено пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» N 509-XII від 04.12.1990.
Таким чином, позивач мав право звернутися з позовом до адміністративного суду про звернення стягнення заборгованісті перед бюджетом за рахунок майна боржника.
Посилання суду першої інстанції на пункт 7.8. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки предметом даного спору не є порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу платника податків. Як вже вище зазначалося судовою колегією, позивачем подано позов про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на майно боржника.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, пунктом 3 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задовільнити.
2.Ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007 у справі № 2-16/3318-2007 А скасувати.
3.Матеріали справи № 2-16/3318-2007 А направити до Господарського суду Автономної Республіки Крим для продовження її розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді К.В. Волков
І.В. Черткова