308/3684/21
26.03.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 186 КУпАП,-
24.02.2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Ужгород по вул. Гвардійській у гаражному кооперативі «Політ» ОСОБА_1 для ремонтних робіт самовільно підключив електроенергію з електронних систем кооперативу, не встигнув скористатись електроенергією через виявлення даного підключення головою кооперативу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП,тобто самоуправство - самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям. Дії ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП України кваліфіковані вірно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746665 від 05.03.2021, поясненнями, наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2021, довідкою про результати перевірки по зверненні гр. ОСОБА_2 від 24.02.2021року.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність заадміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність,доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.186 КУпАП, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 186, ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят однієї гривні/.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Голяна О.В.