Постанова від 26.03.2021 по справі 308/3682/21

308/3682/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року близько 11 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Корятовича, 21 ОСОБА_1 здійснював продаж квітів, а саме первоцвіт, в кількості 10 штук, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.88-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746637 від 08.03.2021 року, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст.9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1КУпАП , але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,ч.2 ст.88-1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Голяна О.В.

Попередній документ
95824223
Наступний документ
95824225
Інформація про рішення:
№ рішення: 95824224
№ справи: 308/3682/21
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2021)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: ч. 2 ст. 88-1 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
правопорушник:
Макар Роман Михайлович