308/3495/21
25 березня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746673 від 17.03.2021, з якого вбачається, що 11.12.2020 в АДРЕСА_2 , під час виконання слідчих дій за місцем проживання у гр. ОСОБА_1 було виявлено скляну трубку з залишками канабісу, маса якого становила 0,0904 грам. Працівником поліції, який складав протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з'явився, просив його попередити.
Дослідивши матеріали справи, доходжу переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров"я 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликим розміром екстракту канабісу є такий, що не більше 0,3 г. Згідно долученого до матеріалів протоколу висновку експерта маса канабісу становила 0,0904 г, а отже, становить невеликий розмір.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому стверджується дослідженими під час судового засідання письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746673 від 17.03.2021, протоколом обшуку, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №8/896 від 30.12.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2021 та іншими доданими до матеріалів справи доказами.
Згідно з ч.ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, 22 січня 2021 постановою старшого слідчого відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №12020070040001792 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим виділено матеріали відносно ОСОБА_1 та направлено начальникові Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
17 березня 2021 року було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Отже, строки накладення адміністративного стягнення не порушені.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді мінімального штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 221,245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда