308/3092/21
25 березня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №000140 від 17.12.2020, згідно з яким 19.02.2020 близько 01 год. 36 хв. при проведенні поверхневого огляду автомобіля «Volkswagen Passat» у гр. ОСОБА_1 було виявлено речовину метамфетамін. Працівником поліції, який складав протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, доходжу переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому стверджується дослідженими під час судового засідання письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000140 від 17.12.2020, протоколом огляду місця події від 19.02.2020, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/129 від 28.02.2020 та іншими доданими до матеріалів справи доказами.
Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
03 березня 2020 постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №12020070030000612 від 19.02.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та матеріали справи направлено до суду для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Матеріали справи після закриття кримінального провадження надійшли до суду 06 січня 2021 року, після доопрацювання повернулись 12 березня 2021 року, тобто вже після спливу визначеного КУпАП строку для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда