Справа № 947/8781/21
Провадження № 1-кс/947/3968/21
26.03.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання виконувача обов'язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42021161010000020 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
Як вбачається з клопотання, 17.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір підряду №303/36/369 (далі Договір) на роботи з будівництва 10-поверхового 144-квартиного житлового буднику по АДРЕСА_1 (шифр -О-56-1).
Так, власником об'єкта будівництва є ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.1.2. Договору), а за умовами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язувалось на свій ризик виконати роботи з будівництва житлового буднику у місті Одесі по вулиці Святослава Ріхтера (шифр -О-56-1) із закінченням робіт у жовтні 2016 року (п.2.2. Договору).
Однак, обсяги закупівлі робіт з будівництва можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків ІНФОРМАЦІЯ_4 (п.1.3. Договору).
В той же час, договірна ціна (п.3.1. Договору) становила 55 842 654, 40 грн., обсяги фінансування, відповідно до додаткових угод №7 від 23.11.2018 та №8 від 19.12.2018, передбачали наступні етапи фінансування об'єкту будівництва, а саме:
- 2015 році - 3 243 000,00 грн.;
- 2016 році - 13 665 898,63 грн.;
- 2017 році - 14 025 000,00 грн.;
- 2018 році - не передбачено фінансування;
- 2019 році - 24 908 755,77 грн.
Однак, грошові кошти у сумі 24 908 755,77 грн., перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були, що не завадило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завершити роботи з рахунок власних коштів.
05.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості у розмірі 59 910 181, 22 грн. за Договором.
Таким чином вбачається, що загальне перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 90844079, 22 грн.
Одночасно, вбачається що ринкова вартість нового майна станом на березень 2019 року відрізняється від протоколу узгодження ціни приблизно на 1 млн. грн.
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до порушення умов договору підряду №303/36/369 від 17.11.2015, що завдало шкоди інтересам держави.
В той же час, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Наразі, в ході подальшого здійснення досудового розслідування є необхідність в призначення та проведенні судово-будівельної експертизи, з метою встановлення вартості фактично виконаних робіт.
Таким чином, вказані слідчі дії можливо провести та використати здобуті відомості в якості доказів у кримінальному провадженні шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Інформація, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас, посилання прокурора на необхідність отримання оригіналів зазначених документів, оскільки оригінали документів необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в клопотанні та в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення будь-яких експертиз, тобто прокурором не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.
З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання виконувача обов'язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42021161010000020 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати виконувачу обов'язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до договору підряду №303/36/369 на роботи з будівництва 10-поверхового 144-квартиного житлового буднику по АДРЕСА_1 (шифр -О-56-1), додаткові угоди до нього, довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), календарні графіки виконання робіт, документів працівників, які здійснювали технічний нагляд за об'єктом підряду, їх функціональних обов'язків та документів, що підтверджують фаховий рівень, бухгалтерські документи щодо перерахування бюджетних грошових коштів на рахунки товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1