Справа № 308/3120/21
1-кс/308/1116/21
19 березня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту,-
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020070210000091 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Із внесеного клопотання слідує, що в ході виконання завдань з контр розвідувального забезпечення частин та підрозділів ЗС України та НГ України, які дислоковані на території Закарпатської області було здобуто інформацію щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Прокурор вказує, що сержант роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , налагодив злочинний механізм щодо збуту наркотичних засобів серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .
З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 09 січня 2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у останнього було придбано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору подібну на наркотичний засіб «канабіс» за грошові кошти в сумі 400 гривень.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/169-МРВ від 27.01.2021 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення судової експертизи поіменована, як «… речовина рослинного походження упакована в паперовий конверт №1, яка була придбана 09 січня 2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки …», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,6976 г.
Вказує, що в ході виконання доручення працівниками 4 відділу 6 управління департаменту військової контрозвідки СБ України було встановлено, що до вище описаного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .
16 березня 2021 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 №308/3120/21 від 16.03.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «НОКІА» ТА1174, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 .
Зазначає, що вищевказаний предмет, підпадає під ознаки, перераховані в ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на ньому може міститись інформація про причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , предмети належні ОСОБА_6 , зокрема: мобільний телефон марки «НОКІА», модель ТА1174, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 .
Прокурор на розгляд даного клопотання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, водночас від його представника - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. В задоволенні клопотання просила відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року за №42020070210000091.
16 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_3 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаного будинку, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформації про злочинну діяльність, грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом.
Згідно протоколу обушку від 16.03.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «НОКІА», модель ТА1174, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 17.03.2021 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42020070210000091, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені 16 березня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 16 березня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майно, що належить ОСОБА_6 , а саме : мобільний телефон марки «НОКІА», модель ТА1174, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , - шляхом заборони користування та розпорядження будь - яким чином вказаним майном
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1