Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/947/3860/21
25.03.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 ,
В провадження слідчого судді надійшла доповідна записка відповідно до якої 22.03.2021 року в судовому засіданні, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120181604800001548 від 03.05.2018 року, заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивовано невиконанням вимог закону слідчою суддею та ухиленням від здійснення контролю за здійсненням досудового розслідування.
В судове засідання з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду заяви не з'явилась, надавши заяву про розгляд її заяви про відвід слідчому судді без її участі.
Слідчий суддя, якій заявлено відвід в судове засідання для надання пояснень не з'явилась, будь-яких пояснень слідчому судді не надала.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з заяви про відвід, підставою для відводу є невиконання вимог закону слідчою суддею та ухиленням від здійснення контролю за здійсненням досудового розслідування, на що слідчий суддя зазначає наступне.
Щодо процесуальних порушень під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що у випадку не погодження з рішенням слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України, заявник має право оскаржити таке рішення слідчого судді до суду апеляційної інстанції, якщо таке підлягає оскарженню, або відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, якщо ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Також, щодо можливих процесуальних порушень, то такі порушення не можуть бути оцінені слідчим суддею під час розгляду заяви про відвід, заявленої іншому слідчому судді, так як слідчий суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості прийнятих процесуальних рішень іншим суддею, та давати оцінку щодо наслідків таких дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1