Єдиний унікальний № 946/2352/21
Провадження № 1-кп/946/445/21
Іменем України
26 березня 2021 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021166150000078, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, працюючого малярем у ТОВ «Дунайсудносервіс», із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.12 березня 2021 року, приблизно о 15:30 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вул. Дунайська та вул. Телеграфна у м. Ізмаїл Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на погрозу вбивством, умисно, з метою залякування ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, що вчинене ним може викликати у останнього реальні побоювання за своє життя, направив дуло стартового пістолету марки «Retay 84 FS RFSLD-171200619 by RetayArms Turkey» калібру 9 мм. P.A.K. з патроном «ARS» 9 мм. P.A.K. у бік потерпілого, та, продовжуючи свої протиправні дії, висловлював погрози вбивством ОСОБА_5 до того моменту, поки останній не поїхав з місця події.
2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.129 КК, а саме погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 129. Погроза вбивством
1. Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, -
карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.»
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
5.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 129 КК передбачене основне покарання у виді арешту або обмеження волі, тобто покарання, не пов'язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК є кримінальним проступком.
6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
8.До обвинувального акта також додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , якими вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд, діючи відповідно до ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
13.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання
14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров'я потерпілого.
16.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
17.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.
18.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його щирого каяття, того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак наявності обставини, що обтяжує його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 129 КК, та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
19.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.
20.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2021 р. арешт на стартовий пістолет марки «Retay 84 FS RFSLD-171200619 by RetayArms Turkey» калібру 9 мм. P.A.K. та на патрон «ARS» 9 мм. P.A.K.слід залишити без змін та продовжити його дію до виконання вироку, а з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК вказане майно, що належить ОСОБА_2 , слід конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК, суд -
постановив:
1.ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 129 КК у виді обмеження волі на строк один рік.
2.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.
3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, що передбачені ч. 1 ст.76 КК, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 26 березня 2021 року.
5.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2021 р., залишити без змін до виконання вироку, та стартовий пістолет марки «Retay 84 FS RFSLD-171200619 by RetayArms Turkey Cal. 9 mm. P.A.K.» з магазином, який упаковано в полімерний пакет НПУ № SUD 2013436, та один патрон з маркуванням «ARS 9 mm. P.A.K.», який упаковано в полімерний пакет НПУ № INP 1005351, - конфіскувати.
6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1