Справа № 500/1881/17
Провадження № 2-р/946/4/21
іменем України
25 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні,-
22 січня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, суддею Грубіян Л.І. по зазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні.(а.с.124-125). Судове рішення від 22.01.2019 року набрало законну силу.
10 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, у якій вона зазначає, що 22 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалено судове рішення, згідно якого за ОСОБА_2 було визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 , за місцем його реєстрації. Також за вказаним судовим рішенням зобов'язано ОСОБА_1 , чи будь-яких інших осіб не вчиняти перешкод ОСОБА_2 у користування квартирою АДРЕСА_1 .
07.12.2020 року Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив виконавче провадження на підставі відповідного виконавчого листа ( ВП № 63832770).
Державною виконавчою службою за ухваленими постановами за даним виконавчим провадженням (ВП № 63832770 від 07.12.2020 року) у самостійному порядку фактично змінені вимоги судового рішення суду від 22.01.2019 року на інші вимоги, які не передбачені зазначеним судовим рішенням, у тому числі на вселення.
У зв'язку з зазначеним, відповідач ОСОБА_1 просить роз'яснити судове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2019 року по справі № 500/1881/17.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні, таким чином, що суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), право користування квартирою АДРЕСА_1 за місцем його реєстрації, це означає, що позивач ОСОБА_2 вправі користуватися нарівні з наймачем усіма правами і нести усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст. 64 Житлового кодексу України). Визначення порядку користування таким житловим приміщенням, відбувається або за спільною згодою членів сім'ї квартиронаймача, або за рішенням суду, також суд зобов'язав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) чи будь-яких інших осіб не вчиняти перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.І.Грубіян