Справа № 946/2330/21
Провадження № 3/946/926/21
Іменем України
26 березня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, начальника продовольчої служби тилу в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
24 лютого 2021 року близько 08:15 години лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, не прибув за місцем служби до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутнім протягом робочого дня, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся в його вчиненні.
Крім повного визнання своєї вини притягуваним, вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду, також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення 24 лютого 2021 року лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, не прибув за місцем служби та був відсутнім протягом робочого дня, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними висновку службового розслідування, даними донесення із військової частини НОМЕР_1 № 3/58/2/2-169 від 24.02.2021 р., даними рапорту заступника командира з тилу ОСОБА_2 , а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме такого стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко