Справа № 304/1513/20 Провадження № 2/304/135/2021
24 березня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1513/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач для отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 07 грудня 2016 року, у якій підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Надалі ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач при його укладанні надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку. Оскільки ОСОБА_1 уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, така станом на 12 жовтня 2020 року склала 15 752,13 грн., з яких 1 702,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 20 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 1 682,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 635,16 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 9 414,57 грн. - заборгованість за пенею, тому просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України повернути понесені ним судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та врахувати, що заборгованість перед банком ним погашено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 24 листопада 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Також встановлено, що за подання вказаної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102 грн., у підтвердження чого подав оригінал платіжного доручення №PROM9B4LW9 від 19 жовтня 2020 року, яке міститься у матеріалах справи. Вказане також стверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 жовтня 2020 року.
Крім цього встановлено, що ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року у справі № 304/1513/20 вказану позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а також ухвалено проводити розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення у цій частині вказаної заяви.
Що стосується заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» у іншій частині, а саме повернення судового збору, то суд виходить із наступного.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, на яку посилається представник позивача як на підставу своїх вимог, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Таким чином, враховуючи наведене та те, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, інші клопотання, зокрема про закриття провадження у справі від нього не надходили, тому підстав для повернення судового збору суд не знаходить.
Керуючись ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 142, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,
заяву - задовольнити частково.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
У поверненні Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору - відмовити.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.